Mal was positives (Politik)

tim86, Hamburg, Montag, 02.09.2024, 19:19 (vor 462 Tagen) @ MarcBVB

Ich fände es ja auch super, wenn nur Menschen wählen dürften, die keine Nettoempfänger des Staates sind. Ist aber dann mit der Demokratie schwierig, also lassen wir das lieber.

Da müsste aber schon einiges geklärt werden.
Nehmen wir den Juristen: Ihm wurde ein teures Studium finanziert. Muss er die durchschnittlichen Kosten eines Jurastudiums erst einmal an Steuern zahlen, oder reicht es, wenn die Steuern höher sind, als er Zinsen auf einen Kredit in Höhe der Kosten des Studiums zahlen müsste?

Und bleiben wir beim Anwalt: Würden Fälle, die er als Pflichtverteidiger übernimmt oder für die er durch Prozesskostenhilfe vom Staat bezahlt wird, sich negativ auf die Bilanz auswirken? Und was ist, wenn er erfolgreich ist bei Fällen gegen den Staat? Würde er sein Wahlrecht verlieren, weil zu viele seiner Mandanten gewinnen und die Kosten zulasten der Staatskasse fallen?

Was ist mit Staatsanwälten, Richtern und Dozenten? Sie erhalten ja auch mehr Geld vom Staat, als sie einzahlen. Verliert der Anwalt sein Wahlrecht, wenn er in den Staatsdienst wechselt? Oder wird neben der Steuerzahlung auch gemessen, welchen gesellschaftlichen Mehrwert die Tätigkeit hat? Und wenn ja, was ist mit Berufen, die wirtschaftlich eher Schaden anrichten? Verlieren CEOs, die durch Fehlentscheidungen Milliardenschäden verursachen, ihr Wahlrecht?

Was ist mit ESA-/UN-/NATO-Mitarbeitern? Diese Organisationen werden ja teilweise durch den deutschen Staat finanziert. Zählt das auch als Nettoempfänger? Zumal sie keine Einkommenssteuer zahlen müssen.

Und was ist mit Rentnern und Pensionären? Verlieren sie ihr Wahlrecht mit Renteneintritt?

p.s. mein Beitrag ist nicht ganz ernst gemeint, genauso wie ich auch Marcs Beitrag, als nicht ganz ernst gemeint interpretieren würde.