Passend hierzu: (Corona)

markus, Montag, 25.01.2021, 16:32 (vor 1185 Tagen) @ virz3

"[...] Man muss davon ausgehen, dass auf einen Monat betrachtet diese drei Varianten sechs- bis achtfach so ansteckend sind. Und wenn ich dann die jetzigen Zahlen hochrechne, dann bin ich schnell bei dem Szenario, das Christian Drosten vorgerechnet hat.“

Zwar aus dem Talk der verbotenen Zeitung, aber das hat er gesagt. Wobei dann auch Drosten mit seinen 100k von einer Vervielfachung der Infektiösität ausgeht.

Dann verstehe ich nicht wieso Drosten sagt, es seien ca. 35% wenn er vor 100.000 Infizierten pro Tag warnt...dann geht es wohl wieder um das exponentielle Wachstum?!

Das ist aber das was ich meine, die Aussagen schwanken enorm und sind zumindest für mich als Laien nicht mehr verständlich.

Es ist ganz einfach. Drosten bezieht sich auf den R-Wert, der sich immer auf vier Tage bezieht. Nach vier Tagen sind es 35% mehr Infektionen. Nach weiteren vier Tagen noch einmal 35% usw. usf. Lauterbach bezieht sich auf einen ganzen Monat. Rechne gerne mal nach: Starte mit der Zahl 100 und rechne sieben mal hintereinander 35% hinzu (sieben mal deshalb weil das 28 Tage geteilt durch 4 entspricht). Dann bist du am Ende bei über 700% Steigerung innerhalb von nur vier Wochen.

Mit diesem einfachen Beispiel lässt sich die Wucht des exponentiellen Wachstums beschreiben. Und die unglaubliche Gefahr, die die Mutation im Vergleich zur Basisvariante sein könnte.