Mit Merz schlafen gehen und mit Spahn aufwachen (Politik)

Ricola1, Ort, Sonntag, 20.09.2026, 15:21 (vor 5 Stunden, 2 Minuten) @ Gargamel09

Es sollte ja auch nur ein Beispiel sein für klare Themen

ist kein klares Thema. Wie so vieles.

Nur friemeln das eben nur wenige Wähler auseinander, genauso wie der Fakt, dass die Grundischerung für Bürgergeldempfäbger im Alter, (bei weitem) nicht soch hoch ist, wie die Rente von Menschen, die 45 Jahre gearbeitet haben.
So eine Frage gabs nämlich beim Duell, vor der SA Wahl auf N-TV, von einer Zuschauerin, warum man 45 Jahre arbeiten soll und die Rente dann nicht viel höher ist, wie bei Menschen, die Bürgerled bekommen. Siegmund sagte, stimmt, ungerecht, andere sagten nichts, nur der SPD Kandidat widersprach, der daraufhin NIUS-Reichelt am Hals hatte.

Finde ich ehrlich gesagt ziemlich pauschal die Antwort (ohne die Sendung gesehhen zu haben, aber Du gibst die Argumente ja wieder). Es geht in solchen Debatten typischerweise nicht um die Durchschnittsrente, die ungefähr bei 1.900 Euro brutto liegt oder liegen soll, sondern um die Rente von Niedriglöhnern. Da landet man in Deutschland nach 45 Jahren nach Abzug von (niedrigen!) Wohn- und Heizkosten und den anteilen SV-Beiträgen bei den Niedriglöhnern oft so weit unten, dass hier wieder aufgestockt wird (ein Teil der eigenen Rente bleibt dann anrechnungsfrei, sodass da - ganz grob - sicher 200 Euro mehr bei den Niedriglöhnern bleiben).

Aber wenn Du mit "Fakten" kommst und dann auchh noch einen SPD-Kandidaten zitierst (wie gesagt, ich habe es nicht gesehen), dann verteidigst Du meiner Meinung nach ein echtes sozialpolitisches Problem, hier die Rente der Niedriglöhner vs. Grundsicherung, die ein dringendes Problem genau dieser SPD seit Jahren gewesen wäre. Und zumindest mir geht es nicht um Hetze gegen Bürgergeld und Grundsicherung (was ohnehin nicht nur politisch unangebracht ist, sondern auch ganz schlicht rechtlich substanzlos wäre, weil es da nichts zu kürzen gibt).