Tut das die Ärztekammer auch? (Politik)

Bender B. Rodriguez, Düsseldorf, Dienstag, 23.07.2024, 15:03 (vor 513 Tagen) @ Jurist

1. Weil sich dem Staat damit eine Einnahmequelle bietet, die auf keinen größeren Widerstand stößt.

Nachfrageelastizität und Suchtverhalten einerseits, aber kein grundlegendes Lebensmittel wie Gemüse/Fleisch etc. andererseits. Man besteuert ja was nicht Wichtiges (aber "geiles"). Ist aber nur bedingt ein Argument für oder gegen Besteuerung per se für mich.

2. Was hat das mit der Diskussion zu tun?

Verhaltenssteuerung durch Regulierung. Funktioniert auch in anderen Bereichen oder Ländern ohne, dass der Individualcharakter komplett aufgegeben wird.

3. Sollen wir Zucker jetzt auch erst ab 18 Jahren zugänglich machen wie harten Alkohol?

Nein, aber in seinem Konsum begrenzen. Das ist durchaus legitim.
Die westliche Bevölkerung zeigt seit Jahrzehnten, dass das Kollektiv (zunehmend) nicht in der Lage ist, mit Zucker bzw. ungesunden hochverarbeiteten Lebensmitteln korrekt umzugehen. Kann man auf zunehmende Verdummung der Menschen schieben oder auf clever ausgenutzte Verhaltensschwächen von Menschen im Allgemeinen. Zucker ist ganz natürlich etwas, worauf der Körper super anspringt und mehr von will. Zudem kommt kontinuierliche und konsequente Konditionierung/Gewöhnung durch Verwendung in sehr, sehr vielen Lebensmitteln der Industrie. Schmeckt halt, wenn mehr Zucker drin ist.

Bin auch kein Fan von zu viel Regulierung, aber eine Zuckersteuer hätte eventuell sehr gute Auswirkungen auch auf andere Bereiche (Kosten für Krankenkassen etc.). Da überwiegt für mich deutlich der gesellschaftlichen Mehrwert gegenüber dem kumulativen Individualverlust.