Eigentlich (Corona)

burz, Lünen, Montag, 08.11.2021, 20:25 (vor 1507 Tagen) @ Schnippelbohne

Und vorsätzlich nicht Geimpfte werden nach Geimpften behandelt.

Auf welcher Basis? Ohne jetzt Coronaleugnern das Wort reden zu wollen, aber ohne eine Impfpflicht ist der Verzicht auf eine Impfung nichts ungesetzliches, nur nach moralischen Maßstäben verwerflich. Warum sollten sie dann medizinisch nachrangig behandelt werden?

Das ist medizinethisch ohnehin nicht haltbar und mit dem Arztrecht nicht vereinbar. Auch der Neonazi wird am Blinddarm operiert und beim Herzinfarkt koronarangiografiert, selbst wenn man ihm eigentlich alles Schlechte wünscht.

Faktisch ist es aber so, das Ungeimpfte mit schwerem Verlauf meist eine schlechtere Heilungsprognose haben als Geimpfte. Und wenn nur ein Beatmungsgerät da ist und zwei Patienten, bekommt der mit der besseren Prognose den Schlauch.

Es bleibt aber trotzdem die Überlebenswahrscheinlichkeit das ausschlaggebende Kriterium und nicht der Impfstatus. So wird der 25-jährige Ungeimpfte eine bessere Chance habe, die Beatmung zu überleben, als der 87-jährige Geimpfte, weil der Körper generell widerstandsfähiger ist, und dann wird der 25-jährige Beatmet.

Ja, das ist auch richtig. Aber den aktuellen Zahlen nach wären mehrheitlich Umgeimpfte die "Dummen" bei einer solchen Triage. Möge es dazu nie kommen

Der 87-jährige Geimpfte hat sich durch die Impfung geschätzt die Sterbewahrscheinlichkeit eines 65-jährigen Ungeimpften erkauft. Im Falle einer Triage würde bei gleicher Überlebenschance wegen der längeren Lebenserwartung der 65-jährige das Beatmungsgerät erhalten. Ich muss gestehen, dass mein persönliches Gerechtigkeitsgefühl da nicht mitgeht.