Hier liegt eine Fehlinterpretation vor (Corona)

markus, Samstag, 31.10.2020, 09:24 (vor 1274 Tagen) @ Jurist81

Schau Dir mal die Graphen der retweeten Nachrichten an. Ich verstehe es so, dass hier kein exponentielles Wachstum vorliegt, dass zu einer 100%igen Infektionsrate strebt. Das gibt es nach meinem Verständnis auch nicht. Vielmehr gibt es Phasen, in denen sich die Infektionsrate exponentiell ansteigt, sich dann verlangsamt (auch wegen der ergriffenen Maßnahmen, nach der Studie aber auch ohne diese). Ich verstehe das nicht so, dass gesagt wird: die Infektionsquote steigt nicht exponentiell an, daher ist das alles kein Problem. Das wäre tatsächlich falsch. Aber Streeks Aussage ist auch so unbedacht und gefährlich, weil das eine rein wissenschaftliche Bewertung ist, die von weiten Teil fehlinterpretiert wird, wie man hier sieht. Das hätte er vorhersehen müssen.

Naja, wenn er das so meint, muss er das auch so sagen. Er hat es bei Lanz aber wörtlich so gesagt:

„Wir hatten bislang nie einen exponentiellen Anstieg. Auch jetzt sehen wir eher einen linearen Anstieg.“

Und bei Markus Lanz legte er nach: Als der Moderator Bundeskanzlerin Angela Merkel zitierte, die die Gefahr von bis zu 19.200 täglichen Neuinfektionen um Weihnachten sieht, entgegnete Streeck wir hätten derzeit „eine Dauerwelle, aber mitnichten diese stark steigende exponentielle Kurve.“