Pragmatische Lösung? Die KI ist es nicht (Politik)

markus, Sonntag, 12.10.2025, 19:14 (vor 63 Tagen) @ CD7
bearbeitet von markus, Sonntag, 12.10.2025, 19:18

wenn ich beim Tagesspiegel einen Kommentar posten will, dann wird der vor Veröffentlichung geprüft. Dadurch sehe ich die Meinungsfreiheit nicht eingeschränkt.

Facebook verdient Milliarden, da kann ich auch erwarten, dass sie Inhalte, die sie verbreiten, überprüfen. Eine Zeitung prüft auch den Beitrag eines externen Kommentators, bevor er veröffentlicht wird. Das erwarte ich dann einfach auch von Facebook. Ob Beiträge von Facebook selbst oder von Nutzern kommen, ist dabei unerheblich. Die verdienen Kohle mit der Verbreitung.

Der Vergleich hinkt. Eine Zeitung entscheidet bewusst und in ihrem Namen, was sie veröffentlicht (auch wenn das ein Kommentar ist).

Du musst dir das anders vorstellen: Facebook stellt im Prinzip nur die Infrastruktur bereit. Die Verantwortung liegt dann bei dem, der dort Inhalte verbreitet (das kann dann z.B. auch der Tagesspiegel sein).

Nein, Facebook stellt hier nicht einfach nur die Infrastruktur bereit, das tun Server und Glasfaserkabel. Facebook verbreitet aktiv bestimmte Inhalte.

Wenn Facebook anfangen würde, alles redaktionell zu prüfen, wäre das faktisch Zensur durch ein privates Unternehmen.

Die Verhinderung der Verbreitung von hatespeech auf der Plattform eines privaten Unternehmens ist Zensur? Das kapier ich nich

Es ist im Prinzip recht simpel. Ich versuche es mal so zu erklären, dass es auch jemand verstehen kann, der noch nie Facebook genutzt hat:

Verantwortlich für den Inhalt ist grundsätzlich derjenige, der ihn postet. Also der Nutzer, der etwas schreibt, teilt oder hochlädt. Facebook ist lediglich mitverantwortlich, sobald das Unternehmen von einem rechtswidrigen Inhalt weiß und nicht reagiert. Das ergibt sich u.a. aus dem NetzDG in Deutschland und dem Digital Services Act der EU.
Das bedeutet: Facebook muss illegale Inhalte (z. B. Volksverhetzung oder Kinderpornografie) schnell löschen, sobald sie gemeldet oder erkannt werden. Und das passiert auch. Es gibt ein Meldesystem und neben der Löschung können natürlich, ähnlich wie bei Straftaten außerhalb des Internets, auch Strafverfolgungsbehörden aktiv werden.

Das ist der Unterschied zum Tagesspiegel. Anders als Facebook ist der Tagesspiegel kein neutraler Vermittler, sondern ein journalistisches Medium mit redaktioneller Verantwortung.

Das ganze hat auch praktische Gründe. Facebook hat 3 Milliarden Nutzer und täglich Millionen Posts. Eine Vorabprüfung jedes Beitrags wäre logistisch unmöglich. Eine Vorabprüfung aller Beiträge würde zudem die Meinungsfreiheit der Nutzer stark einschränken, weil Inhalte erst nach Prüfung freigegeben würden. Das würde dazu führen, dass Beiträge verzögert, verändert oder sogar ohne triftigen Grund blockiert werden. Schon allein die Möglichkeit, dass ein Moderator vorher entscheidet, was veröffentlicht wird, kann Selbstzensur bei den Nutzern auslösen: Viele posten dann gar nicht mehr, aus Angst, abgelehnt zu werden.

Man kann von Facebook halten, was man will. Aber Facebook stellt die Infrastruktur bereit, über die Milliarden Menschen weltweit ihre Gedanken, Meinungen und Inhalte teilen. Ohne Facebook hätten viele Menschen nicht die Möglichkeit, ein größeres Publikum zu erreichen und gehört zu werden.