Off-Topic - Technologieneutralität (Politik)

libertador, Mittwoch, 08.09.2021, 14:02 (vor 982 Tagen) @ Jurist81

Verstehe ich Dich richtig, dass Du lieber E-Autos subventionieren möchtest, weil sie besser sind als Verbrenner, als einen ergebnisoffenen Wettbewerb, was das beste Ergebnis ist?

Falls das so ist, würde ich diese Präferenz aus Zeitgründen akzeptieren: lieber ein schlechteres Produkt jetzt verfügbar haben als ein besseres Produkt zu einem ungewissen Zeitpunkt in der Zukunft.

Der Lenkungseingriff führt aber dazu, dass der Eifer aus der Entwicklung der Alternative herausgenommen wird. Wir werden also dauerhaft ein schlechteres Produkt haben als wir es hätten, wenn wir einen Wettbewerb gehabt hätten. Und das ist mein Hauptproblem mit den Grünen: ich glaube ihnen einfach nicht, dass sie besser als Ingenieure und Forscher beurteilen können, welches Produkt das beste ist und halte es daher für falsch, sich jetzt einseitig festzulegen. Lasst doch die Menschen entscheiden, ob sie lieber wasserstoffbetriebene Fahrzeuge, E-Fahrzeuge oder ihre Verbrenner mit E-Fuels fahren möchten. Warum muss das politisch entschieden werden?

Das ist übrigens auch das Hauptproblem in diesem Strang: hier wird das Vertrauen in den Markt ins Lächerliche gezogen. Liebe Freunde, der Markt, das sind wir alle. Und ich vertraue uns allen als Schwarmintelligenz deutlich mehr als einer kleinen Gruppe mit eingeschränkter Expertise.

Der wichtige Punkt betrifft nicht Technologieoffenheit, sondern Eingriffe jenseits eines CO2-Preises. Dieser ist von Vorteil, wenn eine oder mehrere Alternativen kein perfekter Ersatz ist. Das war das Thema der verlinkten Präsentation. Solche Eingriffe könnten auch technologieneutral vorgenommen werden, als Vorschrift von Nullemissionsfahrzeugen.

Eingriffe sind kein Ersatz zum Markt, sondern eine Ergänzung.

E-Autos haben, wie auch Wasserstoffautos gewisse Nachteile und sind deswegen kein perfekter Ersatz. Wobei ich da einschränken würde, dass manche Nachteile weniger relevant sind, als sie erscheinen, deswegen meine Ergänzung, dass angenommene Nachteile ausreichen.

Technologieoffenheit hat bei der speziellen Frage, die Schwierigkeit, dass doppelte Infrastruktur geschaffen werden muss, die ohne Förderung sich schwer tun würde, und, wenn eine Technologie schneller bei niedrigem CO2-Preis schon eine große Reduktion an Emissionen bewirken könnte, diese aber mögliche Einschränkungen bedeutet, dann ist es besser nicht technologieneutral zu agieren.