Was sollen demokratische Parteien mit den AfD-Wählern machen? (Politik)

Phil, Dienstag, 11.06.2024, 09:06 (vor 551 Tagen) @ micha87

Man muss sich dann aber auch fragen, welche Wahl hatte den Merkel in dieser Situation? Du kannst da nicht auf Leute schießen, in München standen Sie dann mit Plüschtieren am Bahnhof.

Ich finde es weiterhin einen Wahnsinn, dass Menschen wirklich in Frage stellen, dass man Menschen die vor einem Krieg fliehen (und das war damals weit überwiegend so; ich selbst stand an Drehkreuzen rum und sah diese armen Menschen da ankommen), hilft. Wie egoistisch kann man sein und wieviele Scheuklappen kann eine Gesellschaft haben? Mir ist klar, dass andere Länder das anders handhabten, aber ich bin froh, nicht in solch einem zu leben. Und ich jedenfalls habe den Weg einiger dieser damals ankommenden Flüchtlinge weiterverfolgt. Die allermeisten haben ihren Weg hier gemacht, trotz so viele Widerstände und Probleme.

Und natürlich kam die Kraft des Faktischen dazu. Aber das interessiert ja ohnehin immer weniger bei vielen Diskussionen. Natürlich hatte man kaum eine Wahl, als die Menschen auf dem Weg waren....

Ist genau so bei diesen aktuellen "Abschieben" Diskussionen, die eigentlich durchweg wenig realitätsnah oder an Fakten orientiert sind. Man sagt das einfach, obwohl man weiß, dass es faktisch gar nicht wirklich möglich ist. Klar, man könnte nun die Taliban z.B. im Grunde diplomatisch anerkennen und ihnen allesmögliche andere anbieten, damit man dann einige "Gefährder" ihnen zurückbringt (idealerweise dann direkt in irgendwelche Terrorcamps liefert, damit sie dort ihre Radikalisierung fortsetzen können).

Parallel ist Pegida durch die Städte gelaufen und hat für martialische Bilder gesorgt, samt demokratiefeindlicher Reden und gewaltvollen Übergriffen auf Flüchtlinge. Was wir danach nicht geschafft haben bzw. auch nicht konnten, ist jene schnell zu integrieren. Da die Sprachbarrieren und notwendigen Qualifikationen eben nicht ausreichend vorhanden waren bzw. immer noch nicht sind.

Tatsächlich war der Fehler "der Politik", vor allem auf Bundesebene, damals, dass man eben nicht für den notwendigen Unterbau sorgte. Ich selbst bin da beruflich ein wenig involviert und ich bekam ja mit, wie wenig man für das Fundament tat. Man kann nicht A sagen, ohne B zu machen. Natürlich hätte man massiv in Unterbringunsmöglichkeiten investieren müssen, man hätte dauerhafte Aufnahmelager schaffen müssen (was es ja mal alles gab in Deutschland) und eben das ganze System (KITA, Schulen, Sportvereine uws. usf.) massiv stützen und anpassen müssen. Tat man aber nicht wirklich. Lies stattdessen die Länder und Kommunen (Landkreise) halbwegs allein. Bis auf viele große Reden, vor allem in vielen TV Talkrunden und den sozialen Medien, kam da viel zu wenig.

Auch hätte man die eigenen Ressourcen personell dahin verschieben müssen. Indem man eben Prioritäten setzt.

Was sollte da die GroKo machen? Dann kam eine Pandemie und ein Krieg in der Ukraine, der für 1. Mio. Geflüchtete in Deutschland sorgt. Die Probleme hat die Ampel mit übernommen, kommuniziert sie aber nicht eindringlich, erklärt was alles vielleicht doch funktioniert und übt sich in Heizungs-Debatten die fernab dieser sozialen Probleme sind. Die Maßnahmen sorgen dann dafür, dass Leute auf einmal umrüsten sollen und noch weniger Geld in den Taschen haben. Mir wäre lieber man hätte mehr über den Wohnungsbau debattiert und wie die gesteckten Ziele eingehalten werden können. Unser Klima wird nicht davon abhängen, ob wir mit Gas heizen o. Wärmepumpen verwenden. Wir schaffen uns aber weitere soziale Probleme, wenn wir Quartiere nicht vernünftig entwickeln und das schließt die Schaffung von Schulen & Co. ein.

Der Punkt ist halt immer der: Man kann nicht alles haben und gleichzeitig schon gar nicht.

MFG
Phil