schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
A- A+
schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen
Login | Registrieren

Massive Drohungen des Ex-CIA-Chefs Petraeus im Fall eines Einsatzes von Nuklearwaffen durch Russland (Politik)

Goalgetter1990, Montag, 03.10.2022, 17:01 (vor 542 Tagen) @ Ulrich

Hier mal die Einschätzung eines ehemaligen Pentagon Beraters.

Sollte der Kreml dennoch Nuklearwaffen abfeuern, müsste die US-Regierung entschlossen reagieren. Ansonsten könnten andere Länder wie China verleitet werden "zu glauben, dass Atomwaffen ihnen helfen, ihre Ziele ohne schwerwiegende Konsequenzen zu erreichen", sagt Matthew Kroenig vom Scowcroft Center for Strategy and Security in den USA. Washington könnte mit einem konventionellen Angriff auf die russischen Streitkräfte oder den Militärstützpunkt, von dem der Atomschlag ausging, und verstärkter Militärhilfe für die Ukraine reagieren, sagt Kroenig, ein Ex-Berater des Pentagon.

https://www.n-tv.de/politik/So-koennte-ein-russischer-Nuklearschlag-ablaufen-article23612434.html


Matthew Kroenig, Republikaner. 2016 hat er einen "Never-Trump"-Brief mit unterschrieben später hat er sich damit verteidigt, dass er damals für Marco Rubio gearbeitet hätte, und das sei Teil von dessen Kampagne gewesen. Später hat er dann einen Artikel geschrieben, in dem er Trumps Außenpolitik verteidigt hat. Solche Leute findet man immer in irgend einer Rumpelkammer.

Der Punkt ist, dass du die These, die USA werden im Falle eines Atomschlags nur mit Sanktionen und ökonomischem Druck reagieren, als Fakt nimmst, obwohl es keiner ist.

Es haben sich genug relevante Stimmen aus den USA gemeldet, die genau die Auslegung der von Markus zitierten Quelle haben ("USA müssen bei einem Atomschlag entschieden und konsequent handeln"), dass man davon ausgehen kann, dass dies mindestens eine Überlegung ist. Wie genau die Reaktion im Fall der Fälle tatsächlich ausfällt, wird niemand von uns im Vorfeld beantworten können. Ich persönlich halte einen konventionellen Schlag für zumindest wahrscheinlicher, als nur auf Sanktionen zu setzen, eben aus den schon angesprochenen Gründen. Lloyd und auch Blinken haben von "Katastrophalen Konsequenzen für Russland" im Falle eines Einsatzes gesprochen. Wenn sich daraus dann nur Sanktionen ergeben, verliert das ganze Konzept der Abschreckung jedwede Glaubwürdigkeit.


Antworten auf diesen Eintrag:



gesamter Thread:


1215995 Einträge in 13539 Threads, 13748 registrierte Benutzer Forumszeit: 28.03.2024, 18:09
RSS Einträge  RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln