Drosten-Studie: Kinder ansteckend wie Erwachsene (Corona)

FourrierTrans, Freistaat Sauerland, Mittwoch, 26.05.2021, 17:49 (vor 1673 Tagen) @ Fred789
bearbeitet von FourrierTrans, Mittwoch, 26.05.2021, 17:54

Auch das Aufzählen von Instituten und Forschungseinrichtungen die dabei mitgewirkt haben, entkräftet die Kritik nicht automatisch, diese "peer group" ist meistens gegeben, trotzdem passieren manchmal grobe handwerkliche Fehler. Möglicherweise bist du in dem Wissenschaftsbereich unterwegs und kannst die Institute im Detail beurteilen, ganz generell aber ist es nicht per se ein Exzellenzsiegel, nur weil jemand von Cambridge daran beteiligt ist. Es ist, um mal ein anderes Beispiel zu nennen, über die Grenzen hinweg bekannt, dass die RWTH in den Ingenieurwissenschaften elitären Nachwuchs auf den Markt wirft und Spitzen-Forschung betreibt, das gilt aber parallel natürlich nicht für alle Lehrstühle oder Institute (wie z. B. Humanmedizin) an der RWTH.

Aufgrund des Preprint und der Vielzahl an unterschiedlichen Instituten und Wissenschaftlern kann man davon ausgehen, dass da keine handwerklichen Fehler drin sind. Und wenn, dann sollte man diese genau benennen (wie z.B. auf Seite x wird das xxx behauptet, was jedoch falsch ist weil xxxx). So ein pauschales Verunglimpfen entzieht sich jeder wissenschaftlichen Bewertung und Diskussion.

Simie hat das genau benannt, er schrieb "Unterschiedlich gewonnene Daten kann man nicht dadurch heilen, dass man einfach Annahmen aufstellt, ohne Belege dafür zu haben. Dass ist der methodische Kardinalsfehler."
Wenn dem so ist, dann ist das im Grunde ein Prävalenzfehler, bei differenter Methodik der Datengewinnung kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die Basisrate nicht beachtet wurde oder fehlerhaft ist. Das Fundament für die Kausalbeziehung passt also nicht. Es sei denn, man kann ganz klar nachweisen, dass die unterschiedliche Methodik zur Informationsbeschaffung keinen Unterschied macht.

Und auch die an anderer Stelle gescholtenen Studien, beispielsweise von Kollege Streeck, sind in Zusammenarbeit mit anderen Wissenschaftlern und Instituten durchgeführt worden. Das ist und bleibt kein Argument.