FAZ meldet: lt CDC 64.771 neue Infektionen und 991 Todesfälle in den USA (Corona)

markus, Freitag, 10.07.2020, 22:31 (vor 1386 Tagen) @ Alones

Dann hier auch nochmal: Das ist gerade der Effekt und die Gefahr des exponentiellen Wachstums: Das unbemerkte und langsame wachsen zu Beginn. Denn alles beginnt mit dem ersten Infizierten. Bis hier die ersten tausend Menschen infiziert sind, dauert es einige Wochen.

Hast du das selbst ausgerechnet? Du stellst einfach völlig haltlose Behauptungen auf. Du sagst einfach mal, dass das so ist, aber nachprüfen kann man das nicht.

Rechne es doch selber nach und nehme als Beispiel den viel zitierten R-Wert von 2,4 und einer durchschnittlichen Übertragungszeit von 4 Tagen. Und beginne mit einem Infizierten. Es dauert einige Wochen, bis die Marke von 1.000 geknackt ist.

Die Zeiteinheit ist an der Stelle aber gar nicht relevant. Ich wollte dir nur klar machen, was exponentielles Wachstum ist, weil du das schlicht nicht kapierst. Vielleicht verstehst du es bildlich anhand des folgenden Screenshots. Die rote Kurve ist ein linearer Anstieg, die fällt sofort auf. Die grüne Kurve ist dagegen exponentiell. Letztere fällt in dem Beispiel in den ersten vier Zeitabschnitten gar nicht auf, legt dann allmählich zu und ab dem siebten Abschnitt knallt die Kurve förmlich nach oben. Du selbst meintest, das Virus habe sich zu Beginn schleichend und unbemerkt verbreitet. Und genau das ist typisch für eine exponentielle Steigerung und nicht etwa für eine lineare Steigerung.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Exponential.svg

Und nun schaue die Grafiken zu den Steigerungsraten des Coronavirus an. Die Kurve die wir dort sehen, ist eine klassische exponentielle Kurve. Ganz so wie in dem verlinkten Screenshot.

Woher willst du wissen, dass das einige Wochen dauert? Warum nicht nur einige Tage? Warum nicht einige Monate? Und ganz nebenbei ignorierst du auch wieder völlig, dass es regional sehr unterschiedlich laufen kann. Warum sollte Corona in der Stadt nicht schneller verlaufen, als auf dem Land? Was ist mit unterschiedlichen sozialen Gruppen? Klimatische Bedingungen? Etc. pp. Aber klar, es dauert exakt einige Wochen. Das hat schließlich dein Taschenrechner so ausgespuckt.

Wie gesagt. Das war eine Beispielrechnung, um dir klar zu machen, dass das Virus nur einen exponentiellen Weg kennt. Das ist einfache Mathematik und nur mit Gegenmaßnahmen, die du offensichtlich allesamt doof findest und ablehnst, konnten wir den Anstieg stoppen.

Und woher willst du wissen, wie der R-Wert sich verhalten hat, als noch niemand Corona auf dem Schirm hatte? Du argumentierst mit einem Reproduktionswert, den es für diesen Zeitraum noch gar nicht gegeben hat, bzw. nicht ermittelt wurde. Wie sich dieser in diesem Zeitraum verhalten hat, ist pure Spekulation.

Der genaue R-Wert ist doch gar nicht relevant. Er lag aber über 1,0. Wenn er bei exakt 1 oder drunter läge, hätte sich das Virus selbst ausgerottet.

Das war eine Frage. Die Frage habe ich dir zum allerersten Mal gestellt. Aber schön, dass du dir den Schuh direkt anziehst.

Du versuchst mir die ganze Zeit irgendwelchen Blödsinn zu unterstellen. Stets mit derselben unterschwelligen Masche, dass ich alle Maßnahmen abschaffen will, weil ich nicht an deren Wirksamkeit glaube. Dabei habe ich sogar das Gegenteil behauptet. Nur argumentiere ich nicht aus einer nationalistisch-unsolidarischen Positionen heraus, die einfach mal jegliche Nebenwirkungen der Maßnahmen ignoriert. Das ist auch das Perfide an deiner Herangehensweise. Der deutsche Rentner, der an Corona sterben könnte, treibt dir offensichtlich so sehr das Wasser in die Augen, dass Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt werden müssen, um diesen unter aller Umständen zu schützen, während du für das afrikanische Kind, das aufgrund der Maßnamen einen qualvollen Hungertod stirbt, lediglich ein "tragisch" übrig hast. Das ist Heuchelei. Oder mach dich ehrlich und sage frei heraus, dass du das Leben eines deutschen Rentners höher gewichtest als das Leben eines afrikanischen Kindes.

Die Maßnahmen schützen die gesamte Menschheit, nicht nur die Rentner. Die Annahme, dass für jeden Rentner ein afrikanisches Kind sterben muss, ist hirnrissiger Verschwörungsmist.

Genau. Das Virus differenziert nach Religion. Es befällt lieber Buddhisten als Christen.

Genau, weil es natürlich auch keinerlei unterschiedlichen religiösen Rituale und Zusammenkünfte gibt, die ein mögliches Infektionsgeschehen beeinflussen. Wenn du schon versuchst pseudolustig zu sein, dann solltest du wenigstens auch vorher überprüfen, ob es überhaupt Sinn machst, was du von dir gibst.

Und trotzdem kennt das Virus keine Religionen, sondern im Prinzip nur Sozialkontakt unter 2 Meter Abstand.

Entscheidend sind die Sozialkontakte. Wie lange und wie häufig sind diese? Kommen sich die Menschen dabei näher als 2 Meter? Zudem hat das Wetter einen Einfluss, so sollen UV Strahlen das Virus schneller töten können. Und trotzdem hat das Virus nicht vor klimatisch wärmeren Regionen halt gemacht. In allen Regionen der Welt ist das Virus exponentiell gestiegen.

Dafür müsstest du genau wissen, wann das Virus wo aufgetreten ist. Und natürlich wie lange es sich schon ausbreitet. Der Tag an dem das Virus irgendwo entdeckt ist, ist nicht automatisch der Tag, an dem es auch tatsächlich ausgebrochen ist.

Nein, das muss ich nicht wissen. Ich muss nur wissen, dass wir mittlerweile bei weltweit über 10 Millionen Infizierten sind, dass über 5 Millionen Menschen derzeit erkrankt sind und dass die hier getroffenen Maßnahmen offensichtlich die exponentielle Steigerung gestoppt haben. Daraus kann ich ableiten, dass die Maßnahmen vernünftig sind. Du dagegen versuchst mit völlig unwichtigen und unbekannten Variablen herum zu hantieren um damit die Maßnahmen in Frage zu stellen. Das ist völlig unseriös.

Und trotzdem belegt die Gesamtzahl der Infizierten, dass sich das Virus exponentiell verbreitet haben muss, was du vor einigen Stunden noch bezweifelt hast.

Ich habe das Argument eines Mathematik-Professors bemüht. Du scheinst es auch weiterhin nicht zu kapieren. Deswegen belasse ich es jetzt dabei. Ist wohl sinnlos. Du liest sowieso nur das, was du unbedingt lesen willst.

Du hast die Intention des Mathematikers nicht verstanden.

Hier ging es nicht um die zu treffenden Maßnahmen, bei denen man natürlich differenziert, sondern Dir einmal aufzuzeigen, was exponentielles Wachstum ist. Nämlich die langsame und unbemerkte Ausbreitung zu Beginn (die du selbst festgestellt hast) und das plötzlich nach oben knallen, sobald das Wachstum von einer größeren Basis ausgeht.

Und du bist einfach nicht dazu in der Lage zwischen einer Ausbreitung zu unterschieden, die nicht zwingendermaßen exponentiell verläuft, aber exponentielle Ausbrüche hat. Hier nochmal das Argument vom Mathematik-Professor: "Für einen Mathematiker bedeute das, dass er mit einer solchen Zahl nicht mehr arbeiten könne. Denn die Grundlage, ein Wachstum mit einer konstanten Wachstumsrate sei nicht gegeben."

Auch eine nicht kontante Wachstumsrate kann eine exponentielle Steigerung sein. Damit hat vielleicht der Mathematiker Schwierigkeiten, weil er kein exaktes Ergebnis berechnen kann, aber dem Virus ist das völlig egal. Solange ein Infizierte im Durchschnitt mehr als eine weitere Person ansteckt, handelt es sich um ein exponentielles Wachstum.

Aber wir sollten das an der Stelle wirklich lassen. Du hantierst mit Dingen, die klassisch aus der Verschwörungsszene sind. Sehr schade.