FAZ meldet: lt CDC 64.771 neue Infektionen und 991 Todesfälle in den USA (Corona)

markus, Freitag, 10.07.2020, 17:40 (vor 1378 Tagen) @ Alones

Warum ist das „viel wahrscheinlicher“? Sprechen die Zahlen nicht eine deutliche Sprache? Oder liegt das einzig am Ausbau der Messkapazität?

Weil es bei einem exponentiellen Wachstum schon viel früher zu merkbaren Ausbrüchen hätte kommen müssen. Das geht gar nicht anderes, wenn sich die Zahl der Infizierten alle paar Tage verdoppelt. Je nach Wachstumrate wäre man bereits innerhalb kürzester Zahl bei Millionen von Infizierten.

Wieso benutzt du die Worte „je nach Wachstumsrate“, wenn Dir nicht bewusst ist, was das bedeutet und genau diese Wachstumsrate den Zeitraum beeinflusst? Innerhalb von 6 Monaten sind aus einem Infizierten 12,3 Millionen geworden. Wenn das kein rasantes, exponentielles Wachstum ist, was dann?

Zudem hätte es gerade nicht schon viel früher zu merkbaren Ausbrüchen kommen müssen. Das ist ja gerade der Effekt eines exponentiellen Wachstums: Es fängt unscheinbar, weil auf niedriger Basis an, und dann knallt es irgendwann nach oben. Dass sich das Virus zunächst unbemerkt verbreitet hat, liegt genau an dem exponentiellen Wachstum ausgehend von einem Infizierten.

Am Anfang hieß es sogar, dass eine infizierte Person mindestens drei weitere anstecken würde. Diese Horrormeldungen haben sich nicht bestätgt. Erst recht, wenn wir davon ausgehen, dass Corona bereits im November/Dezember in Europa verbreitete. Denn so richtig ging es in weiten Teilen Europa ja erst im März los. Dann wurden die Testkapazitäten hochgefahren und natürlich hat man zu Beginn auch extrem viel gefunden. Erhöhte Testkapazitäten entsprechen jedoch keinem exponenentiellen Wachstum.

Es spielt aber keinen Rolle, ob der R-Wert bei 3 liegt oder nur bei 1,1 liegt. In beiden Fällen ist das Wachstum exponentiell.