Landtagswahl in Sachsen-Anhalt (Politik)

Ulrich, Montag, 07.09.2026, 09:35 (vor 3 Stunden, 53 Minuten) @ Pa1n

Mietpreisdeckel zum Beispiel. Aus Wirtschaftlicher Sicht kompletter Schwachsinn.

Das ist ja keine Wissenschaftsleugnung, sondern eher wirtschaftliche Betrachtung und es ist etwas anderes als zum Beispiel den menschengemachten Klimawandel zu leugnen oder zu sagen, dass Kernenergie eine günstigere Energieform als Erneuerbare ist.

Puh. Schwierige Nummer. Auf allen Ebenen. Die wenigsten Menschen leugnen ja den menschengemachten Klimawandel. Wir wissen halt bis heute halt immer noch nicht, wie viele Unbekannte in der Gleichung sind. 2, 5, 7, 17 Fastilliarden?

Ziemlich alle in der AfD leugnen es und die berufen sich auf "ihr eigenes" Institut EIKE, wo aber keine Klimaforscher arbeiten sondern komplett Fachfremde.

Das ist eine Parallel-Realität. Bei Eike laufen Personen herum, die zwar einen Hochschulabschluss haben, teilweise sogar Hochschullehrer sind oder waren, die sich aber mit Klimaforschung nie wissenschaftlich befasst haben. Motto "Der ist ein Diplom-Ingenieur, der ist ein Professor, der muss das wissen!". Ein extremes Beispiel war ein US-Amerikaner. Der hatte an einer US-Eliteuni studiert, ich meine, es war Physik. Seit Jahrzehnten ist er aber als Musiker und Musikdozent unterwegs. Leider finde ich den Artikel auf die Schnelle nicht mehr. Der Mann hat noch heute eine E-Mail-Adresse seiner alten Uni, über die er kommuniziert. Und er agiert nach außen als Wissenschaftler, nicht als Musiker.

Bei der Kernenergie bin ich zwiegespalten. Ich hätte es deutlich sinnvoller gefunden, zunächst aus der Kohleverstromung auszusteigen. Das wollte aber die Clique um Trittin nicht. Dabei hätte man halt den Zeitraum bis genug Speicherkapazität für erneuerbare Energien bereitsteht, mit Kernenergie gut und relativ CO2-arm überbrücken können. Und ob in das Endlager jetzt 50 Castoren mehr gehen ist dann eigentlich auch egal.

In meinen Post ging es ja nicht um die CO2-Bilanz von Kernkraft vs Kohle, faktisch ist Kernenergie die teuerste Form der Energiegewinnung, selbst mit massivsten staatlichen Subventionen ist die günstigste Kilowattstunde immer noch 5 Mal so teuer wie Wind oder Solar - und da ist die Versicherung der Kraftwerke sowie Zwischen- und Endlagerung noch gar nicht mit einberechnet.
Abgesehen davon: von wo kommen denn die Brennstäbe? Auch da macht man sich wieder abhängig.

In der westlichen Welt werden aus gutem Grund kaum noch neue AKW gebaut. Bei den Projekten in Westeuropa sind die Kosten und die Bauzeiten regelmäßig komplett aus dem Ruder gelaufen, deshalb gibt es so gut wie keine neuen Projekte mehr. Konzepte wie SMR sind faktisch gescheitert, in den USA verklagen Anleger die Firmen, weil diese unhaltbare Versprechen gemacht haben, und wollen ihr Geld zurück. Prozentual verliert die Atomenergie bei der Erzeugung von elektrischer Energie immer mehr an Gewicht. Bei den absoluten Zahlen ist der noch nicht so. Das liegt daran, dass man weltweit die Laufzeiten von Altreaktoren immer wieder verlängert. Teilweise bringt man sogar vor Jahrzehnten abgeschaltete und eingemottete Altreaktoren wieder ans Netz, vor allem in den USA. Die Altreaktoren sind abgeschrieben, sie produzieren tatsächlich günstigen Strom. Aber die Frage ist, wie lange sind sie noch zuverlässig und sicher?