NEIN(!) (BVB)

NeusserJens, Dort wo die Erft den Rhein begrüßt, Dienstag, 26.11.2024, 15:42 (vor 444 Tagen) @ SebWagn

Es verwundert ja schließlich auch nicht, dass dieser Antrag für die Gesamtbefragung dann abgelehnt wird bzw. nicht die nötige Mehrheit findet, die Anwesenden wollte damit "erzwingen" dass ihre Meinung bei 0,xx % der BVB-Mitglieder so ausfällt wie es an dem Tag beschlossen wird und das niemand anderes befragt wird. Im Idealfall hätte man den ersten Antrag fallengelassen und mit 99% der Mitgliederbefragung zugeestimmt.

Das lag m.E.n. im Übrigen vor allem daran, dass der Antrag an sich zwei Teile hatte, deren Verquickung auf ein singuläres "Ja" oder "Nein" dann beiden Teilen geschadet hat – da ging es nämlich in Teil 1 um eine Konformitätsprüfung und Kommunikation sowie interne Abtimmung für zukünftige Vertragsschließungen "gesellschaftlicher Tragweite" und in Teil 2 konkret um eine Befragung aller ordentlichen Mitglieder zu einer potenziellen Verlängerung des Rheinmetall-Deals; beide jedoch auf eine gemeinsamen Antwort reduziert.

Ganz abgesehen von der etwas unnötigen Konfusion in Folge der Aussprache, weil Lunow und Steden erst vorgeschlagen haben, die drei vollkommen unterschiedlichen Anträge zu einem zusammen zu legen, weil es ihrer Ansicht nach im Kern nur um die Ablehnung/Zustimmung zum Rheinmetall-Deal an sich ging (imo. Unsinn, darum ging es nur im ersten Antrag); gefolgt von Watzkes Vorschlag (erneut: aus welcher Position heraus, ohne Amt im e.V.?), eine Mitgliederbefragung unter allen 218.000 Mitgliedern zu machen – alles nach der Aussprache, nachdem sämtliche Argumente zu den Anträgen bereits ausgetauscht und vorgebracht waren. Das waren sehr verwirrende und von der Versammlungsleitung mindestens unglückliche Minuten in der Halle, die in der Unkenntnis der eigenen Satzung über den Ablauf von geheimen Wahlen gipfelten.