Eine Inzidenz von 100 ist NICHT gleich 100 (Corona)

Fred789, Ort, Dienstag, 13.04.2021, 20:19 (vor 1099 Tagen) @ markus

Bei einer fortschreitenden Impfquote wird die Inzidenz zunehmend verfälscht und zeigt nicht mehr das wahre Gefährdungspotential an.

Malte Kreutzfeldt (Taz-Redakteur) :

Wenn 25 % geschützt sind, bezieht sich die Inzidenz also nur noch auf die verbliebenen 75 %. In dieser Gruppe entspricht eine Gesamt-Inzidenz von 100 dann einer faktischen Inzidenz von 133. Das Risiko für die Ungeimften steigt bei gleichem Grenzwert also permanent an.

https://twitter.com/MKreutzfeldt/status/1381937882655563778

Bei 50% Geschützten wäre die Inzidenz dann schon doppelt so hoch (für die Ungeschützten). Ein Umstand, denn man in der nächsten Zeit nicht aus den Augen verlieren sollte.

An der Stelle gibt es allerdings einen Denkfehler. Es sind von 100.000 Menschen trotzdem weiterhin nur 100 infiziert, auch wenn 50.000 geimpft sind. Die 50.000 verschwinden ja nicht aus dem Leben, sondern laufen mir weiter über den Weg. Und da fällt dann als positiven Aspekt jede zweite weitere Infektion aus. Das Risiko wird nicht doppelt so hoch. Es sinkt um die Hälfte. So würde ich das interpretieren.

Der Redakteur der Taz meinte das glaube ich so:

Von 100.000 sind 50.000 geimpft. Von denen kann keiner COVID haben. Also haben von den 50.000 Ungeimpften 100 Covid. Also haben dann von 100.000 Ungeimpften (x2) insgesamt 200 (x2) COVID. Die Inzidenz hat sich also faktisch verdoppelt.

Und an der Inzidenz wird aber der Lockdown ausgemacht, d.h. bei einer Inzidenz von z.B. 80 wird wieder geöffnet.

Natürlich darf man das Risiko nicht mit der Inzidenz gleichsetzen, das hat auch niemand gemacht. Aber du kannst auch nicht von einer optimalen Durchmischung ausgehen, nach dem Motto: von 100 Menschen denen ich begegne sind die Hälfte geimpft.

Meistens bewegt man sich ja in seiner Altersklasse und da wirst du relativ auf deutlich mehr Menschen treffen, die wie du dann entweder geimpft oder nicht geimpft sind. Und in Kindergarten und Schule ist das erst recht so. Von daher kann ich den Gedankengang gut nachvollziehen und halte das wie Lauterbach auch nicht für einen Denkfehler.