Flatten the curve war der Ansatz (Corona)

Annika, Luzern, Montag, 26.10.2020, 18:21 (vor 1278 Tagen) @ donotrobme
bearbeitet von Annika, Montag, 26.10.2020, 18:39

Ist moral eine nT
wissenschaftliche frage?

Wenn lediglich aussagen unter Benutzung der fachtermina diskussionswürdig sind, plädierst du dafür dieses Forum zu schließen und eine Wissensbasierte Autokratie einzuführen?

Ich bin über deine wortwahl irritiert

Stell dich doch nicht dumm, es geht darum, dass objektiven Aussagen moralische Attribute angeheftet werden, um sie zu diskreditieren. Wenn Ioannides in seiner Untersuchung eine geringere IFR findet, als bei einem anderen Wissenschaftler, dann wird er sofort als Verharmloser oder gefährlicher Typ gebrandmarkt, der Menschenleben gefährdet. Das Gannze wird dann bewiesen mit einem "Faktencheck" von einem Pumper der Wirtschaftspsycholgie studiert hat. Würde die moralisch falsche Seite "Überprüfungen" von slchen Leuten bringen, wäre das Geschrei groß.

Es geht hier doch schon lange nicht mehr um eine objektive Betrachtung des wissenschaftlichen Diskures, da Fakten von vornherein in richtig und falsch sortiert sind, je nach dem, ob sie zum moralischen Konsens passen, oder nicht. Eine Autokratie, bei der das gesamte gesellschaftliche Handeln vom RKI und den Wissenschaftler mit der "richtigen" Meinung bestimmt wird, wollen doch gerade die Koronakoryphäen dieses Forums sehen. Diese Menschen können nicht mal mehr objektive, konträre wissenschaftliche Ergebnisse ertragen und man wird für die reine Erwähnung als Sozialdarwinist beschimpft, oder gleich gefragt, ob man es geil fände, wenn möglichst viele Menschen sterben würden.