Was man bisher zu Reinfektionen und Immunität gegen ... (Corona)

Annika, Luzern, Montag, 26.10.2020, 17:43 (vor 1286 Tagen) @ quincy123

Prof. Dr. Ulrike Protzer / Virologin: "Beim Coronavirus geht man von einer Rate von 60% aus, die sich impfen lassen müssten"

Zum grundlegenden Verständnis: Die Wirksamkeit der Grippeimpfung ist deswegen so gering, weil verschiedene Viren unterwegs sind. Die Wirksamkeit liegt hier im übrigen um und bei 60% - nicht 30%, wie von Dir behauptet. Und wie gesagt: Ob Du Dir vorstellen kannst, dass eine etwaige Coronaimpfung wirksamer sein kann, oder nicht - tut nichts zur Sache.

Deine 60% treffen vielleicht auf einen einzelnen Influenzastrain zu, aber die Gesamtwirksamkeit betrifft ganz sicher nicht 60%. Deine Professorin geht davon aus, dass die Wirksamkeit annähernd 100% betragen wird. Anders sind Aussagen zu den 60% nicht zu erklären. Der Grenzwert zur "Effektivität" in den momentanen Phase-III Studien beträgt 30%!

2017

Between September 2017 and February 2018, influenza A(H1N1)pdm09, A(H3N2) and B viruses (mainly B/Yamagata, not included in 2017/18 trivalent vaccines) co-circulated in Europe. Interim results from five European studies indicate that, in all age groups, 2017/18 influenza vaccine effectiveness was 25 to 52% against any influenza, 55 to 68% against influenza A(H1N1)pdm09, −42 to 7% against influenza A(H3N2) and 36 to 54% against influenza B. 2017/18 influenza vaccine should be promoted where influenza still circulates.

2018

Influenza A(H1N1)pdm09 and A(H3N2) viruses both circulated in Europe in October 2018–January 2019. Interim results from six studies indicate that 2018/19 influenza vaccine effectiveness (VE) estimates among all ages in primary care was 32–43% against influenza A; higher against A(H1N1)pdm09 and lower against A(H3N2). Among hospitalised older adults, VE estimates were 34–38% against influenza A and slightly lower against A(H1N1)pdm09. Influenza vaccination is of continued benefit during the ongoing 2018/19 influenza season.

Aber weiterhin: Darum ging es uns doch gar nicht - es ging uns darum, ob man Menschen, die sich einer wirksamen Impfung bewusst entziehen z.B. das Kino verwehren darf? Du sagst, solche Überwachungsfantasien sind dank Grundgesetz zum Glück ausgeschlossen. Warum Du das denkst, da bist Du mir noch immer eine Antwort schuldig - ebenso, was daran für Dich "Überwachung" ist!

Das mit dem Ethikrat hast Du irgendwie auch falsch verstanden. Hier ging es um die Frage nach einem Immunitätsnachweis nach überstandener Infektion. Der Ethikrat hat davon "zum jetzigen Zeitpunkt" abgeraten, weil man nicht wisse, wie lange die Immunität überhaupt anhält. Und ja, jemandem Zugang zum Theater zu verweigern, weil er noch kein Corona hatte, halte ich ebenso für vollkommen falsch. Jemanden jedoch den Zugang zu verweigern, weil er sich einer funktionierenden Impfung nicht aussetzen will und damit andere gefährdet, halte ich für absolut denkbar. Das ist ein sehr sehr sehr großer Unterschied (zufällige Zwei-Klassen-Gesellschaft gegen eine bewusste Entscheidung GEGEN Immunität).

Wenn diese Form der staatlichen Kontrolle und Überwachung für dich keine dystopische Vorstellung ist, dann können wir es denke ich einfach dabei belassen, dass wir unüberbrückbare philosphische Differenzen haben.