Von der fehlenden wissenschaftlichen Begründung der Corona-Maßnahmen (Corona)

Fluegelflitzer, Göttingen, Sonntag, 26.04.2020, 21:21 (vor 2071 Tagen) @ Erpel

Da ich seine Grafiken nicht ganz durchblicke, hab ich mir mal den Punkt heraus genommen der mit am Interessanten ist. Er setzt den Höchten Anstieg für den 19 März, wie er sagt minus 5-6 Tage ist er ungefähr beim 14 März als Tag mit den meisten Neuinfektionen.

Interessant dabei ist, das am 15 März alle Skigebiete in Österreich geschloßen wurden, vor allem Ischgil wo sich die meisten Angesteckt haben sollen. Ist es das, was man aus den Daten sieht? Wenn ja könnte man sagen, dass die verodnete Quarantäne für Rückkehrer und der langsame Lockdown geholfen haben, die Ausbreitung zu verlangsamen... Also waren die Maßnahmen wenn auch nicht wissenschaftlich Begründet trotzdem wirksam und notwendig

Warum sollten die Neuinfektionen plötzlich so schnell zurückgehen, nur weil die Skigebiete in Österreich geschlossen wurden? Inwieweit die von den Menschen selbstständig umgesetzen Maßnahmen oder der Verbot von Großveranstaltungen einen Effekt hatten, kann man schwer beantworten. Es wird sicherlich einen gewissen Einfluss unbekannter Stärke gegeben haben, da aber die Tests nur für Leute mit Symptomen verwendet werden sollten, ist das eine unmögliche Beurteilung, da eine Infektion mit Sars-Cov-2 bei den meisten Leute völlig ohne Symptome verläuft.

Es geht dem Autor ja auch vornehmlich um die Grundlage für die Begründung weiterer Panikmache und einer Verlängerung der Notstandsgesetze. Drosten hat von Anfang an aus vollen Rohren geschossen mit seinen 275.000 Toten, die er befürchtet hat, oder seinen Aussagen, dass wir bei Lockerungen jetzt wieder eine zweite Welle mit exponentiellem Wachstum bekommen könnte. Wie gesagt, wenn man sich die Zahlen anguckt, gab es sowas überhaupt nie und das musste Drosten, der ja wohl auch über erweiterte Statistikkenntnisse verfügt, gewusst haben. Jetzt muss er plötzlich eine Gruppe beauftragen und ist "gespannt was rauskommt".