Schwerer Schlag für BVB-Präsident Lunow im Wahlkampf - Wunschkandidatin wirft hin (BVB)

markus, Dienstag, 19.08.2025, 09:22 (vor 123 Tagen) @ Habakuk

ChatGPT weiß das, weil Marc wohl den ganzen Artikel bei ChatGPT eingefügt hat und nach einer Zusammenfassung gefragt hat.

Und das alles weiß ich, weil...? In meinem Beitrag ging es eben auch darum, dass ich es nicht gut finde, ChatGPT zu zitieren, ohne mitzuteilen, was denn überhaupt die genaue Fragestellung war. Außerdem habe ich prinzipiell Bedenken hinsichtlich der von ChatGPT verbreiteten Inhalte. Ich habe da schon allerlei Blödsinn als Antwort erhalten. Vermutlich nicht nur ich.

ChatGPT soll auch nicht vollständig die Menschen ersetzen. Man sollte die Antworten eher als Hilfsmittel sehen, das Infos aufbereitet oder Denkanstöße gibt, aber die Fakten am Ende selbst prüfen.

Da bin ich aber beruhigt. ;-)

Nein, im Ernst: Das ist natürlich richtig, was du schreibst. Das Problem ist aber nun mal, dass die wenigsten dazu in der Lage sind, einen Text und dessen Herkunft auf dieser Ebene überhaupt einzuordnen. Eine Aussage aus ChatGPT ist meiner Meinung nach schon dann relativ fragwürdig, wenn man die Fragestellung dazu nicht mitliefert. Dazu kommt, dass dann oft nicht sauber zitiert wird. Die Aussagen als solche sind zudem ausgesprochen fehlerhaft. Das größte Problem bleibt aber der Rezipient und was er daraus macht.

Ja, der Kontext und die Fragestellung sind entscheidend, und blindes Vertrauen in KI ist gefährlich. Ich sehe ChatGPT eher als Werkzeug, das beim Strukturieren oder schnellen Überblick hilft. Die Verantwortung für Einordnung und Prüfung bleibt natürlich beim Nutzer.

In diesem Fall sehe ich das Problem aber nicht. Hier ging es erkennbar darum, dass es kritisch sein könnte, aus einem Bezahlartikel 1:1 zu zitieren. Es ging darum, den Inhalt mit anderen Worten wiederzugeben, für User, die den Artikel nicht lesen können.