Schiedsrichterin (Schach) (Fußball allgemein)

Basti Van Basten, Romania, Freitag, 17.01.2020, 13:58 (vor 1559 Tagen) @ LemgoerLipper

Ich denke, dass hier jeder erkennen wird wie undifferenziert und pauschalierend du hier argumentierst.

Der "feine Unterschied", gut schaun wir mal nach bei dir: einige Zitate von dir:
"Dass alle Religionen scheisse sind, da sind wir uns ja einig."

Hat er bereits zugegeben, dass das ein schlechter Einstieg von ihm in die Diskussion war.

"Ich finde nicht, dass Leute beneidenswert sind, die in religiösem Wahn rumtaumeln und nicht mehr rational ansprechbar sind."

Er grenzt den Personenkreis, der "nicht beneidenswert" ist, sehr klar ein. Du stellst es weiter unten so dar als ob er jeden Gläubigen damit meinte.

"Wer wirklich ernsthaft gläubig ist, muss zwangsläufig Fanatiker sein."

Das hat er sehr sachlich und nachvollziehbar begründet. Ich sehe dort keine Beleidigung, sondern eine nüchterne Feststellung darüber, wer oder was fanatisch ist. (siehe Wikipedia Fanatismus: Der Fanatiker will häufig andere von seinen Ansichten überzeugen („missionarischer Eifer“), lässt jedoch seinerseits keinerlei Zweifel an der Richtigkeit und dem besonderen Wert seiner Überzeugungen zu. Vielmehr verteidigt er sie gegen jede Infragestellung und ist dabei einer vernünftigen Argumentation nicht zugänglich.)

Nichts anderes hat er zum Ausdruck gebracht. Ist Wikipedia jetzt auch beleidigend?

"Die dahinter stehende Religion ist grundfalsch und in jeder nur erdenklichen Weise schädlich. Da hilft es wenig, wenn hier und da mal irgendwas Gutes getan wird. Die Gesamtbilanz ist negativ und muss es notwendig immer bleiben."

Ich behaupte, dein Konstrukt: "Ich würdige alle Religion völlig unterschiedslos herunter (oder meinst du etwa Religiösität?), aber ich meine die Menschen nicht" widerlegen deine Zitate sehr deutlich: religiöse Menschen sind bei dir: Fanatiker, schädlich für die Gesellschaft, wahnhaft.
Da gibt es eine von dir behauptete Differenzierung, aber keine tatsächliche.

Wie oben geschrieben bist du derjenige, der hier pauschalisiert und nicht er. Er differnziert sehr genau, welchen Personenkreis er meint. Dein Vorwurf trifft also eher auf dich selbst zu. Deine folgenden Äußerungen zeigen ebenfalls, dass du vor unsinnigen Vergleichen nicht zurückschreckst, um eine Diskussion zu gewinnen oder von ihr abzulenken ("Derailment").

Übrigens ist das genau eine Sprache aus der Kreuzzüge geboren werden, aber auch Pogrome, es beginnt immer mit der herabwürdigenden Sprache.

Und ja, etwas undifferenzierte Polemik habe ich noch: Die Strahlkraft großer atheistischer "vernünftiger" Staatsgebilde ist seit Stalin, Hitler und Mao auch etwas geringer geworden.Da können wir uns jetzt neu dran abarbeiten.