Schiedsrichterin (Schach) (Fußball allgemein)

Sascha, Dortmund, Donnerstag, 16.01.2020, 06:35 (vor 1562 Tagen) @ Nietzsche

Ich habe kritisiert, dass man so abfällig über Gläubige spricht. Ich muss keine Globuli nehmen oder gut finden, ohne diejenigen die auf sowas schwören als dümmliche Gestalten zu bezeichnen.

Ich habe nirgends dumm oder dümmlich geschrieben.
Aber ich habe behauptet, dass Religion Menschen dazu verführt, sich rationalen Erwägungen zu verschließen und darauf dann auch noch stolz zu sein.

Das ist doch keine Behauptung, sondern schlicht und ergreifend das Wesen einer Religion. Letztendlich lässt sich heutzutage doch jede Religion im Kern darauf zurückführen, dass sie eine Antwort auf die größte Frage und größte Urangst des Menschen gibt: was passiert nach dem Tod? Alles andere ist doch eher Beiwerk. Marketingkram, mit dem sich die verschiedenen Religionen voneinander abheben wollen,

Die rationale Antwort ist eben, dass der Körper in seine Atome verottet und ansonsten von einem nichts weiter übrig bleibt. Zumindest ist das anzunehmen, wenn man darüber hinaus nichts gesichert weiß. Das ist jetzt nicht gerade geeignet, jemandem die Angst vor dem Tod zu nehmen und eine relativ trotslose Zukunftsprognose. Auch als Nichtgläubiger gestehe ich zu, dass z.B. die Vorstellung, es gäbe danach einen Raum, einen Zustand, eine Daseinsform, in dem man mit den Menschen, die man in seinem Leben geliebt hat und die einem wichtig sind, wieder zusammenkommt, doch eine sehr schöne und auch tröstliche ist.

Und natürlich verschließen sich gläubige Menschen hier rationalen Argumenten, weil sie für sich einen Weg gefunden haben, mit dieser Urangst umzugehen und Rationalität sie wieder von diesem Weg wegzerren und der Angst ausetzen würde. Ich kann das nachvollziehen und in gewisser Hinsicht beneide ich auch Menschen, die diesen Weg glaubensfest beschreiten können.