Schiedsrichterin (Schach) (Fußball allgemein)

Djerun, Freitag, 17.01.2020, 08:23 (vor 1560 Tagen) @ Nietzsche

Vereinfacht: Wenn ein Glaubenssystem dazu führt, dass die Gläubigen sich einer rationalen Auseinandersetzung verweigern, dann ist das ein schlechtes System. Diese Verweigerung macht es unmöglich, Konflikte zu lösen.

Es sind Menschen, die sich einer rationalen Auseinandersetzung entziehen aus den unterschiedlichsten Gründen. Das auf Gläubige zu reduzieren, wird der Realität nicht gerecht. Kriege (z.B.) werden nicht nur durch Religionen/Glauben initiiert...

Die meisten Menschen, die ich kenne und die ich oder die sich selbst als gläubig bezeichnen würden, empfinde ich als angenehme Zeitgenossen, während mich Menschen, die so argumentieren wie du, eher abschrecken...

Klar gibt es nette Gläubige. Die sind aber nicht wegen ihres Glaubens nett, sondern trotzdem.
Und dass Du meine Ansichten abschreckend findest (ohne das zu begründen!), ist kein Argument gegen diese Ansichten.

Wenn man in einer Diskussionen durch Begriffe wie "Kram" und "Quatsch" etc. andere Meinungen und damit Personen (ab)wertet, um sich selbst aufzuwerten, dann schreckt mich das ab...

Toleranz und Glaube schließen sich übrigens mitnichten gegenseitig aus.

Was verstehst Du unter Toleranz in dem Zusammenhang?
Solange sich alle in Ruhe lassen, gibt es kein Problem. Aber was, wenn irgendwer missionarischen Eifer entwickelt? Oder wenn die Regeln der einen Religion denen einer anderen entgegenstehen?
Wie soll man das lösen, wenn man sich rationalen Erwägungen entzieht?
Die Geschichte ist doch voll von solchen Problemen. Und das liegt daran, dass in den Religionen diese Konflikte bereits angelegt sind. Je ernster die Gläubigen das nehmen, desto größer ist die Gefahr eines Konflikts.

Das ist überall dort angelegt, wo es um Interessen geht. Schau doch mal deine Beiträge und den damit verbundenen missionarischen Eifer an! Jetzt lass das mal eine weitere Stufe emotionaler werden und persönlicher. dann gibt ein Wort das andere usw. Am Ende empfinde ich den militanten Atheisten nicht als Utopie...

Was es mit der Toleranz von Nicht-Gläubigen in Einzelfällen so auf sich hat, kann man ja hier sehen... Nicht jeder Gläubige bereitet sich gerade heimlich auf den nächsten Krieg gegen Andersgläubige vor...

Das habe ich auch nicht gesagt. Aber die Ideensysteme enthalten die Voraussetzungen dafür. Es braucht nur die richtigen äußeren Umstände, um Menschen zu schlimmen Handlungen zu verführen.
Die Gefahr ist doch historisch bestens belegt, das denke ich mir doch nicht aus. Man kann Religionen so verstehen!
Und wenn dann die Gläubigen durch keine Vernunft von ihren Ansichten abzubringen sind, hat man ein großes Problem.

Wie gesagt: wenn ein Mensch etwas besitzt, was der andere gerne hätte, dann braucht es keine Religion/keinen Glauben für einen Konflikt. Wenn man die eigentliche Botschaft von Religionen wirklich lebt, dann hilft dies eher, Konflikte zu vermeiden. Dass das nicht so recht klappen mag, liegt dann ausschließlich am Menschen selbst und nicht an der Religion...

Ich bin nebenbei bemerkt nicht sonderlich gläubig...

Dein Beitrag wirkt so, als meintest Du, man solle Religionen einen besonderen Respekt entgegenbringen. Ich finde das nicht. Zumal die meisten Gläubigen den meisten anderen Religionen gegenüber genau so auftreten. Sie nennen sie dann Aberglaube oder Sekten.

s.o. Respekt und Toleranz anderen Menschen und damit auch ihrem Glauben gegenüber sind der einzige Schlüssel zu einem friedvollen Miteinander. Und ja, dazu gehört auch ein gewisser Respekt dem gegenüber, was sie ausmacht und das kann dann auch der Glaube sein...