Die moralisierende Verbotsdebatte hier ist kaum erträglich (Sonstiges)

RE_LordVader, Sonntag, 14.07.2019, 13:35 (vor 1742 Tagen) @ horstenberg

Och keine Angst, ich kenne mich in dem Bereich schon ein bisschen aus, da brauche ich google nicht zu. Mein naturwissenschaftliches Studium liegt zwar schon etwas zurück aber ich erinnere mich schon noch an Quellenrecherche, danke.

Und natürlich geht es dauerhaft um einen Systemwechsel, weil der Konsumkapitalismus eben nicht für die ganze Welt dauerhaft funktionieren kann. (Was man auch eigentlich schon immer wußte, die Probleme wurden schon immer ausgelagert. Das Problem ist, dass der Fortschritt die Information darüber auch in den unteren Schichten und in den "unteren Ländern" ankommen lässt...

Und natürlich geht das nur über Verbote. Die Mächtigeren (Reicheren) würden ja niemals von sich auf Privilegien verzichten. Und die Umwelt zB mit Urlaubsflugreisen zu schädigen ist halt eines der Privilegien, die man den ärmeren voraus hat. Klar ist das für den der Reisen kann nicht so toll, wenn der Schaden den er anrichtet demnächat auf die Kosten aufgeschlagen wird.... dann wird es im ersten Schritt sicherlich dazu führen, dass nur noch die Superreichen statt die "nur" im weltweiten Vergleich Reichen (also die die sich im Vergleich zu ihren Landsleuten oft als "normal" oder gar "arm" empfinden) reisen können.... das ist für Otto-Normal-Bürger sicherlich ein unangenehmer Einschnitt, keine Frage.

Aber genau Verbote sind es von Anbeginn der Zivilisation, die diese zusammenhält und das Zusammenleben regeln. Es fängt beim Verbot des Tötens anderer an und geht über das Verbot der Leibeigenschaft/Sklaverei (das Verbot wurde übrigens mit genau solchen Argumenten für die Freiheit der Besitzer von den Plantagenbesitzern abgeleht...)

Und genau um Verbote/genauere Gebührenumlage geht es.

Übrigens hätten wir über Atomenergie nie nachgedacht, wenn die tatsächlichen Kosten (dauerhaft sichere Entlagerung) eingepreist worden wären...