Intelligenz und Alter (Politik)

Fonzie, Münster, Samstag, 28.10.2023, 19:50 (vor 781 Tagen) @ Nietzsche

Nein. Zu sagen, dass es keine Anzeichen dafür gibt, dass jemand Kenntnisse hat, ist nicht das gleiche, wie zu sagen, dass jemand keine Kenntnisse hat und obendrein noch dumm ist.

Das mit den Anzeichen schiebst du ab und an ein, ja. Aber immer als halbes Zugeständnis in Sätzen, die eindeutig Dummheit behaupten und Kompetenz absprechen. Ich zitiere hier mal ein paar Sätze von dir aus diesem Thema:

Aber mal ganz sachlich, worin besteht eigentlich Gretas Expertise? Sie ist Autistin und die ganze Sache mit der Umwelt nimmt sie sehr mit.

Sind die Kinder denn gebildeter? Woran erkenne ich das? Wie machen die das, wenn die noch zur Schule gehen? Also nee, das geht nicht auf.

Sie ist nicht besonders schlau (jedenfalls deutet nichts darauf hin) und nicht besonders gebildet. Sie ist Autistin und jung. Sonst nichts.

Na klar haben engagierte Leute von ihrem Hobby viel Ahnung. Aber eben nicht woanders (..)

Aber sie ist kein (...) inhaltlich versierter Experte. Erst recht nicht auf anderen Gebieten als beim Klimawandel.

Es kann auch sein, dass sie Zugang zu vielen guten Quellen hat. Das bedeutet aber nicht, dass sie die auch versteht und korrekt einzuordnen weiß.

Greta hat einfach keine Grundlage, erwachsenen und gebildeten Leuten etwas erklären zu können.

Da ist für mich eine klare Schlagseite in eine Richtung vorhanden. Aber tut mir leid, wenn das wirklich so gemeint war, dass du einfach unentschlossen bist, ob sie klug ist, oder nicht. Vielleicht überzeugen dich ja die hier im Thread genannten Referenzen:

- Bis sie sich auf ihre Arbeit als Klimaaktivistin beschränkt hat, hatte sie hervorragende Noten.(Zeichen von Intelligenz)
- Sie wird gerne von klugen und gebildeten Menschen als Rednerin auf Kongresse eingeladen (Zeichen für Intelligenz und Kompetenz)
- Wissenschaftler erkennen sie als Diskussionspartnerin an und haben gerne Beiträge zu einem von ihr herausgegebenen Buch beigetragen (Zeichen für Kompetenz)

Bei mir sind persönliche Angriffe auf der Alters-/Geschlechtsebene an der Tagesordnung? Das nenne ich eine inspirierte These. Ist Dir sonst noch etwas aufgegallen?

Ich habe explizit darauf hingewiesen, dass es in dem Teil meines Posts nicht ausdrücklich um dich geht.

Ich gehe aber vor allem mal auf den Teil ein, der mich am meisten stört:

Aber ab wann fängt es denn an, dass der junge Mensch plötzlich bei gleicher Intelligenz und gleichem Interesse und gleicher Denkarbeit mehr weiß, als der Erwachsene? Mit 20 und 50? Wie soll das gehen, bei gleicher Intelligenz?

Das ist eine komplett verkehrte Vorstellung von Intelligenz sowie Kompetenz- und Wissensaufbau. Das Gehirn entwickelt und verändert sich mit dem Alter. Und da gibt es eben in unterschiedlichen Bereichen unterschiedliche Altersspannen, in denen wir "peaken". Das ältere Menschen eher festgefahrener sind, als junge, hängt zum Beispiel damit zusammen. Natürlich kann der 5-jährige weniger als der 45-jährige, aber der 20-jährige kann zum Beispiel auch deutlich schneller Dinge über den Forschungsstand der letzten zehn Jahre lernen als der 60-jährige.

Dazu ist deine Annahme, dass GT und ein hypothetischer Erwachsener gleich intelligent und gleich fleißig sind, erst mal nicht mehr als eine Annahme. Die hervorragenden Schulnoten und die Urteile von Menschen, die näher dran sind, deuten ja erst mal auf ein hohes Maß an Intelligenz hin. Zum Fleiß kann ich nichts groß sagen, aber grundsätzlich hat sie wohl auch mehr Zeit, sich fortzubilden, als jemand, der acht Stunden täglich arbeitet oder sich noch um eine Familie kümmert. Von daher ist dieses Konstrukt von zwei gleich intelligenten Menschen, die gleich viel lernen nicht viel mehr als ein Gedankenexperiment.