Drittes Entlastungspaket umfasst mehr als 65 Milliarden Euro: Die Maßnahmen im Überblick (Politik)

markus, Montag, 05.09.2022, 17:33 (vor 1204 Tagen) @ Scherben

Ist dem wirklich so?
Was sagt das Einkommen über die Ausgabenseite aus?

Zunächst: Ich hätte auch nichts gegen eine Vermögenssteuer einzuwenden, aber das sieht das BVerfG ja leider anders.

Ansonsten muss ich zugeben, dass mich ein derart langer Kommentar eher irritiert. Natürlich kann man sich bei jeder vorstellbaren Einkommenshöhe so auf der Ausgabenseite strecken, dass man in akute Liquiditätsprobleme gerät, wenn die Lebenshaltungskosten plötzlich deutlich steigen, aber das ist ja im Moment alles leider kein Wunschkonzert. Nach meinem Verständnis gibt es eine Einkommensgrenze, ab der die Leute auch ohne zusätzliche staatlichen Hilfen über die Runden kommen sollten, und es gibt eine weitere Einkommens- (oder Besitz-)grenze, ab der ich eigentlich auch finde, dass hier ein zusätzlicher Beitrag an die Gesellschaft nötig wäre. Und gerade wenn man Angst hat, bei der eigenen Immobilie in die Bredouille zu geraten, dann würde ich relativ stark über einen Verkauf und einen Umzug nachdenken, solange die Preise noch angemessen hoch sind.

(Aber ich mag hier rationaler sein als die meisten anderen. Ich habe in meinem Leben schon in 15 Wohnungen oder so gelebt, Wohnung No. 16 würde mich nicht sonderlich belasten.)

Es ist aber durch die Steuerprogression schon die ganze Zeit so, dass nicht nur in absoluten Beträgen, sondern auch prozentual immer mehr Lohnsteuer gezahlt werden muss. Sprich: Das was du forderst gibt es schon. Klar kann man noch mehr fordern. Aber sind 42% als Spitzensteuersatz und 45% als Höchstsatz nicht schon ziemlich viel? Auch im Vergleich zu anderen Ländern? Wenn du daraus 80% machen möchtest, klingt das nach der Universallösung, dürfte das dazu führen, dass viele auswandern.