Inzidenz ist laut Lauterbach eigentlich doppelt so hoch (Corona)

guy_incognito, Rhein-Neckar, Freitag, 13.08.2021, 13:06 (vor 1032 Tagen) @ Scherben
bearbeitet von guy_incognito, Freitag, 13.08.2021, 13:09

So oder so muss man aber genau in der Formulierung sein.

Wenn ich das aktuelle Infektionsgeschehen in der Bevölkerung abbilden will, dann ist Inzidenz 50 immer Inzidenz 50, egal wie viele Leute geimpft sind. Da das m.E. das erste Ziel bei der Angabe dieses Parameters ist, finde ich den Satz von der "eigentlich doppelt so hohen Inzidenz" unangemessen.

Wo die Unterschiede eingehen, ist m.E. wenn man daraus Schlussfolgerungen auf das Infektionsrisiko ziehen will. Let's face it: Für Ungeimpfte ist es jetzt deutlich höher als vor einem halben Jahr, selbst bei niedrigeren Inzidenzen. Sie haben deutlich mehr Kontakte als vor einem halben Jahr, und spezifisch mit dem Blick auf Schulen und Kitas haben gewisse Gruppen der Gesellschaft einen deutlich erhöhten Kontakt zu oftmals ungeimpften Mitmenschen. Ich glaube aber nicht, dass die Inzidenz allein (egal ob unverändert oder verdoppelt) für dieses individuelle Infektionsrisiko der richtige Parameter ist.

Die Inzidenz bzw. ihre Veränderung beschreibt recht gut das Risiko für Ungeimpfte. Und sie bezieht sich auf eine Gesamtpopulation, wobei die Hälfte davon so gut wie gar nicht betroffen ist.

Wenn ich sehe, wie die Infektionszahlen steigen und man davon ausgeht, dass dies zu >95 % Ungeimpfte betrifft, kann man schon recht gut absehen, wie die Delta-Variante z.B. in den Schulen abgehen wird.

Deshalb wird es weiterhin entsprechende Hygienemaßnahmen brauchen, unabhängig von der Inzidenz. Denn wenn flächendeckende Impfungen nicht möglich sind, muss der Schutz anderweitig gewährleistet sein.

Derzeit befinden sich die Hospitalisierungen bei den 12-17jährigen in den USA auf einem niedrigen Niveau, steigen aber recht rasant.

Das könnte schon ein erster Indikator dafür sein, dass Delta für Kinder doch nicht so harmlos ist, wie es (auch hier) einige gern suggerieren.