In meinen Augen MUSS die CDU den Kanzler stellen (Sonstiges)

Jurist81, Montag, 12.04.2021, 12:02 (vor 1109 Tagen) @ guy_incognito

Grundsätzlich unklug formuliert, da die Verkehrsunfälle nur eines der Probleme darstellen. Generell unterstütze ich aber autofreie Innenstädte aus vielerlei Gründen. Zum Beispiel aufgrund von Reduktion von Emissionen und Lärm.

Du unterstützt sie. Ich lehne sie ab. Ein Grund für Dich, die Grünen zu wählen und für mich, das nicht zu tun.

Das ist deine Interpretation und so eine typische Union-FDP-Wirtschaftsargumention. Wir ändern nix, da andere auch nix ändern und machen genauso weiter, weil sonst alles abwandert. So verwehrt man sich von Grund auf jeglichem Fortschritt.

Im Gegenteil. Fortschritt wird ja nicht dadurch unterbunden, dass ich bestehendes nicht verbiete oder verdränge. Der Fortschritt war in den letzten jahrzehnten da und wird auch nicht aufgehalten, wenn ich nicht hunderttausende Erwerbstätige mitteile: Ja, sorry, wir brauchen einen grüneren Footprint, deswegen wird Dein Arbeitgeber Deinen Job jetzt in Indien ausfüllen lassen.

Grundsätzlich müssen die OEMs zu klimafreundlichen Lösungen (auch) gezwungen werden. Die Abgasnormen sind schon sehr streng, können aber sicherlich noch ausgeweitet werden.

Da steht nicht: wir brauchen härtere CO2-Auflagen. Da steht: Der Verbrenner ist tot und wir wollen keine E-Fuels oder Wasserstofftechnik

Ich persönlich sehe als Ingenieur die Thematik E-Mobilität ebenfalls kritisch. Es fehlt die Infrastruktur, so dass eigentlich nur die Wasserstofftechnologie infrage kommt. Die hat aber diverse andere Nachteile.

Aber auch hier gilt: bislang wird auch kaum Druck ausgeübt, bzw. der Staat kommt seiner Aufgabe nicht nach.

Bei mir ist es der gegenteilige Effekt. Meine Frau gibt im Sommer ihren Verbrenner ab und bekommt einen Elektrowagen. Warum? Weil es hierfür Anreize gibt und die Installation einer Wallbox gefördert wird.

Ich wohne in einem neu gegründeten Stadtteil, der durch Neubauten weiter wächst. In einem halben Jahr ziehen wir innerhalb des Stadtteils um. Glaube mal nicht, dass irgendwelche Auflagen gibt für E-Säulen pro Neubau (Wohnungen) existieren. Insgesamt haben wir sensationelle 4 Säulen für knapp 6000 Einwohner.

Das klingt tatsächlich wenig. Die Hintergründe kenne ich nicht. Aber ich finde den Gedanken komisch, dass die öffentliche Infrastruktur dieses Problem lösen soll, wenn das doch gut individuell geht. Warum werden nicht dezentral Anschlüsse in Tiefgaragen oder Individualgaragen errichtet? Wenn die Nachfrage da ist, wird man das auch so errichten.

Ziemlich schwammig alles. Die von dir beschriebene Rückkehr in Vor-Agenda2010-Zeiten sehe ich nicht unbedingt.

Da steht: individuelle Anpassung der Sätze, höhere Förderung. Das ist alles sehr aufwändig und kostenintensiv.

Es gibt glaube ich nichts, was ich am Massentourismus mehr ablehne als riesige Kreuzfahrtschiffe. Fahrende Hotels, wo fette Typen in einer Woche maximal einmal das Meer sehen, da sie ihre Zeit damit verbringen, sich in All-inclusive-Buffets stürzen.

Dein recht. Ich und Millionen Menschen sehen das anders. Und genau das ist der Grund, weshalb ich mit den Grünen nichts anfangen kann. Warum solltest Du es für mich besser beurteilen können, was ich machen möchte? Wenn es um die Umweltbelastung geht: Okay, dann erhöht die Vorgaben, wenn es dafür Mehrheiten gibt. Aber warum denn jemanden anderen etwas vorscvhreiben. Ich finde nichts schlimmer, als diese Individualtouristen, die verlassene Landschaften zerstören und in entlegenene Winkel der Erde reisen, um zu demonstrieren, wie weltoffen und progressiv sie sind, und einen Heiligenschein dafür erwarten, dass sie ihrem Sherpa $500 Trinkgeld geben, damit er ihren Hintern auf einen Hügel trägt, den sie mit eigener Kraft nie erricht hätten. Würde ich ihnen das deswegen verbieten? Natürlich nicht.

Das wäre mal wirklich sinnvoll.

Für wen? Vielleicht bevorzugen es manche Menschen, nicht mit anderen gemeinsam reisen zu müssen. Gerade die die nicht auf den Ozeandampfern unterwegs sein wollen. Vielleicht ist Flexibilität für viele immens wichtig, warum sollen wir denen allen vorschreiben, dass sie mit der Bahn reisen sollen wie im 19. Jahrhundert?

Das ist schlichtweg blanker Populismus. Vielleicht liegen hier auch sinnvolle Reformen zugrunde, die du einfach nicht wahrhaben möchtest.

Ja, so wie die Forderung. Was soll denn entkriminalisiert werden, damit die Gerichte entlastet werden? Welche Delikte bei meiner Frau wöchentlich auftauchen, deren Entfall zu einer Entlastung führen würden, habe ich ja aufgeführt. "Fahren ohne" macht da leider nur einen verschwindend geringen Anteil aus.

Ich mache jetzt nicht den Fehler, dass große Fass "Steuergerechtigkeit" zu öffnen. Es klingt bei dir aber bei vielen der genannten Punkte aus dem grünen Wahlprogramm nach "nur getroffene Hunde bellen".

Ja, natürlich sind die Grünen für mich daher nciht attraktiv, weil sie mich auch finanziell stärker belasten.

Dass es vielleicht eine Vielzahl wenig privilegierter Menschen gibt, kommt dir anscheinend nicht in den Sinn.

Doch, das ist es. Und ebenso klar ist mir, dass die weniger privilegierten Menschen keine Probleme mit einer Umverteilung auf der Leistungsebene haben. Aber die großen Unterschiede in Deutschland rühren nicht aus einer Leistungsungerechtigkeit - zumindest nicht in dem Sinne, dass die Löhne für unterschiedliche Arbeiten zu stark auseinandergehen -, sondern aus der Übertragung von Wohlstand von einer Generation auf die nächste. Schau Dir unsere Milliardäre an. Die absolute Mehrzahl hat ihr Vermögen nicht selbst aufgebaut. Natürlich ist es schwierig, Vermögen zu besteuern und einen vernünftigen Weg sehe ich nicht. Aber wenn ich keine Ungleichheit haben will, dann muss ich bei den Erbschaften ansetzen und nicht bei den Einkommen.

Und am Ende wird es eine Koalitionsregierung geben, in der nur ein Bruchteil der Ziele umgesetzt werden.

Wollen wir es hoffen.