Wenn dem Bundesminister für Wirtschaft und Energie am (Sonstiges)

pactum Trotmundense, Syburg, Montag, 21.09.2020, 13:51 (vor 1313 Tagen) @ herrNick

Auf keinen Fall. Ein Familienwahlrecht lehne ich ab. Das ist nichts anderes als ein Zensuswahlrecht, nur eben nicht nach dem Einkommen, sondern danach wie aktiv man sich fortgepflanzt hat.

Mal abgesehen von den vielen praktischen Problemen, die auch schon angesprochen wurden, wie z.B. Abstimmung nach Trennung oder Kind würde anders wählen als die Eltern. Was ist, wenn das Kind oder mehrere Kinder den Eltern entnommen wurde, weil diese außer der Fortpflanzung für das Kind im Leben nichts auf die Kette bekommen haben? Fallen dann die Interessen diese Kinder weg oder stimmen dann die Mitarbeiter von Jugendämtern oder gar evtl. Pflegeeltern für diese ab?

Man kann natürlich dann auch das Prinzip hinterfragen. Warum ist es z.B. für die Gesellschaft so viel besser, dass man viele Kinder hat, dass man es mit zusätzlichen Stimmen bei der Wahl belohnt, aber der homosexuelle kinderlose Multimillionär, der in einem Jahr mehr Steuern zahlt, als die kinderreiche Familie im ganzen Jahrzehnt, hat nur eine Stimme? Wer trägt mehr zur Gesellschaft bei, damit man diesen Beitrag mit mehr Stimmrecht bei einer Wahl belohnt?

Nein, so sympathisch ich es finde, dass man den Einfluss von Familien auf Politik stärkt. Über das Wahlrecht kann und darf es nicht gehen.

Worüber wir natürlich sprechen können ist eine Altersgrenze nach oben und nicht nur unten. Wenn die ersten 18 Jahre des Lebens nicht gewählt werden darf, kann man das auch den letzten 18 Jahren verwehren. Jedes Jahr schaut man sich an wie die statistische Lebenserwartung ist, von diesen zieht man 18 Jahre ab und zieht dort die Grenze. Zack, schon ist man die senilen Letztwähler los, die ihre Stimme genauso wohlüberlegt abgeben würden wie ein Säugling.

(Und ja, letzteres war natürlich nicht ernst gemeint. Charme hat die Idee dennoch.)