AKK verzichtet auf Kanzlerkandidatur und Parteivorsitz... (Sonstiges)

Wickiborusse, Dortmund, Montag, 10.02.2020, 19:10 (vor 1534 Tagen) @ Ulrich

Ich weiss nicht, ob es sinnvoll ist, die Diskussion über Kernkraft hier zu führen. Wäre ein Thema für einen eigenen Strang. Jedenfalls wäre es eine Thematik sowohl für CDU als auch SPD, um hier wieder die Deutungshoheit von den Grünen zurück zu gewinnen.

Die Atomenergie ist vor allem eines, ein Milliardengrab. Zwar werden immer wieder auch neue Kernkraftwerke gebaut, aber ihre Bedeutung für die Energieerzeugung nimmt weltweit immer weiter ab. Viele Kraftwerke erreichen das Ende ihrer Lebensdauer oder haben es eigentlich sogar schon überschritten. Und ein Teil der Staaten, die die Atomenergie vorantreiben, tun dies mit dem Hintergedanken der nuklearen Aufrüstung.

Der neue europäische Reaktortyp EPR ist ein Flop. Der neue Block in Olkiluoto sollte eigentlich bereits vor mehr als zehn Jahren ans Netz gehen, nun ist es eventuell dieses Jahr so weit, dass man sich mit dem Netz synchronisiert, der kommerzielle Betrieb soll 2021 losgehen. Auch das Kraftwerk in Flamanville hinkt ganz massiv hinter dem Zeitplan hinterher. Ursprünglich sollten die beiden Blöcke 2012 ans Netz gehen, nach aktuellen Planungen wird sich das aber mindestens bis 2023 verzögern. Und gleichzeitig laufen die Kosten völlig aus dem Ruder.

In Großbritannien werden seit 2017 in Hinkley Point zwei Reaktorblöcke gebaut, auch hier laufen die Kosten vollkommen aus dem Ruder. Die britische Regierung hat für die Betreiber eine Preisgarantie gegeben. Garantiert wird eine Einspeisevergütung in Höhe von 92,5 Pfund/MWh auf Preisbasis 2012 plus einem jährlichen Inflationsausgleich über einen Zeitraum bis 35 Jahre nach Inbetriebnahme.

Ich will dir gar nicht widersprechen, dass die von dir genannten Beispiele kein Ruhmesblatt sein dürften. Ich habe mich mit diesen Beispielen zwar nicht näher beschäftigt, gehe aber davon aus, dass es sich grösstenteils wohl um Missmanagement handeln dürfte. Dann wird es natürlich teuer, wie es uns der BER zeigt.
Auch dass die Bedeutung der Atomenergie weltweit abnimmt, ist doch klar. Soviele Kohlekraftwerke wie Indien und China monatlich bauen, kann man durch saubere Kernkraft in Europa nicht ausgleichen.
Die nukleare Aufrüstung will ich auch nicht negieren. Für Europa gilt dies aber nicht. Und ich denke, dass sich deutsche Politik erstmal um das machbare kümmern sollte. Den Rest, den du meinst, erledigen schon die USA und Israel.

Eins dürfte dir aber inzwischen klar sein. Zumindest gehe ich davon aus, dass du es langsam, aber sicher dir eingestehst, wenn auch noch nicht öffentlich. Die aktuelle Energiewende in Form deutscher Politik ist absoluter Murks. Ich will hier jetzt gar nicht auf Einzelheiten eingehen. Aber sie ist sauteuer, in Zeiten wirtschaftlichen Abschwungs oder gar einer Rezession unbezahlbar und vor allem, sie bringt nichts.
Zumindest als Übergangstechnik bis zur Reife moderner Fusionsreaktoren sollte sie - wenn man keine Kohle mehr verbrennen will - als unabdingbar gelten. Mich macht es tieftraurig, wenn man in Phillipsburg eines der sichersten AKW der Welt und damit ein Drittel der baden-württembergischen Stromversorgung abschaltet. Der notwendige Ausgleich durch noch bestehende Kohlekraftwerke, unsicheren Windstrom und Atomstrom aus Frankreich bei weiterem Absinken der Sicherheitsreserve ist doch lächerlich.