Nur zur Erinnerung (Politik)

Phil, Dienstag, 25.06.2024, 16:03 (vor 544 Tagen) @ Jurist
bearbeitet von Phil, Dienstag, 25.06.2024, 16:06

Mit Verlaub, erst bin ich populistisch, weil ich von etwas profitiere, das ich bemängel und jetzt muss ich damit leben, dass ich nicht einmal davon proftiere? Und wer sagt, dass mir das nicht passt? Mir passt es nicht, dass das Modell scheiße ist. Mir passt es nicht, dass manche aus der Regierungskoalition nur über Schuldenerhöhungen nachdenken, und mit vollen Händen Geld ausgeben, dass wir nicht haben. Also mit anderen Worten: Mir passt handwerklich schlechte Arbeit nicht.

Schulden haben sie alle immer gerne gemacht. Und diese ganzen Schuldenbremsenumgehungstatbestände entstammen in ihrer Idee ja aus der Großen Koalition.

Ansonsten war mein "Populismus" einzig und allein darauf bezogen, dass du den 60-80 Jährigen quasi die Schuld daran gabst, dass sich niemand traut an das Rentensystem heranzugehen.

Ansonsten kannst du sagen und denken dazu was du willst ;-)

Stimmt, Stand 30. Mai habe ich dieses Jahr 26.207,82 € Lohnsteuer gezahlt. Davon bekommen wir nicht allzu viele Rentern durch. Aber auf mich persönlich hätte es schon große Auswirkung, wenn ich eine hypothetisch 38% geringere Steuerlast schultern müsste. Das wären 2.000 € im Monat, die ich anderweitig investieren könnte.

Dieser recht überschaubare Steuerbetrag deinerseits fließt nun aber auch nicht zu 100 % in die Finanzierung der Rentenkasse.

Abre klar, wenn man weniger Steuern zahlen muss, hat man selbst mehr Geld. Keine Frage. Der Effekt ist soweit unbestreitbar :-)

Wen interessiert der einzelne Titel? Das Gesamtaufkommen ist relevant. Und da ist es tatsächlich einfache Mathematik: Weniger Erhöhungen führen zu geringeren Belastungen.

Ich mache es mal wie du: Ist das so?

Du wirst am unteren Ende der Skala halt Menschen in andere soziale Sicherungen drücken. Die bezahlst du dann wieder von deinen 2000 Euro Steuern im Monat.

Dummheit unterstelle ich nicht. Zugleich scheut der Mensch unbequeme Handlungen und sitzt soetwas gerne aus. Wie ich untenschrieb: Das haben alle Bundesregierungen seit dem Pillenknickk gemacht. Und die dort handelnden Personen waren gewiss nicht alle dumm.

Vielleicht, weil die Dinge komplexer sind, als man auf den ersten Blick denkt? Und klar, in einer Demokratie orientieren sich Handlungen immer eher an zu erreichenden Mehrheiten. So soll das eigentlich auch sein.

Mit allen stärken und schwächen.

Die Finanzierungsfrage ist aber, da hast du ja Recht und auch ich sagte das ja im ersten Beitrag, die zentrale. Und nicht, dass man da Leistungen drückt oder kürzt. Man kann vieles modifizieren. Ich wäre da immer für mehrere Säulen "Umlagefinanzierte Rente, Kapitalmarktfonds oder ähnliches, und betriebliche Renten". Und klar, man müsste nochmal darüber nachdenken, warum so viele Leute gar nicht Teil des Systems sind (so wie du z.B. oder halt Beamte etc.).

Wie gesagt, man könnte z.B. mal die Tonnage-Steuer in diesem Land abschaffen. Und die daraus erzielten Ertragssteuern dann nehmen, um die Rente zu finanzieren. Oder meinetwegen Lohnsteuersätze zu senken. Nur mal beispielhaft. So lange aber Menschen z.B. 1 Millionen Euro in ein Container Schiff investieren können und fortan nahezu steuerfrei die Erträge aus diesem einstreichen dürfen, sehe ich allerhand Spielräume. Wenn die demokratischen Mehrheiten sich dem mal zuwenden würden.

In diesem Sinne.

MFG
Phil