GdP-Petition für bundesweites Böllerverbot-Corona (Politik)

Knorpelohr, Samstag, 18.11.2023, 06:42 (vor 757 Tagen) @ micha87

§ 1 aus dem Tierschutzgesetz :
"Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.“

Ist eine Currywurst, ein Pelzmantel, das begaffen von Tieren im Zoo usw. ein "vernünftiger" Grund ?
An dieses Gesetz wird sich nicht gehalten.
Zu deinen Ausführungen:
Es gab Zeiten,da war Vergewaltigung in der Ehe gesetzlich erlaubt (bis 1997 !), Frauen hatten weniger Rechte, es gab Sklavenhaltung, Homosexualität war verboten, Juden wurden ermordet und so weiter....

Damals hieß es nur - es sind ja nur Frauen - es sind ja nur Schwule - es sind ja nur Schwarze - es sind ja nur Juden
Heute heißt es, es sind ja nur Tiere.

Warum sollte ein Tier nicht dieselben Rechte wie der Mensch haben ?
Dabei geht es nicht um genau dieselben Rechte in allen Bereichen, denn die sind ja auch bei Menschen unterschiedlich/unnötig.
Ein Tier braucht zb nicht das Recht der freien Religionswahl oder das Recht wählen zu dürfen. Genauso braucht ein Mann nicht das Recht auf Abtreibung oder ein Kleinkind das Recht auf Wahlen.

Unterdrückung wurde jeher mit dem Hinweis auf geltende Gesetze ausgeführt. Es ist allerdings eine Frage der Ethik.
Jeder vernünftige Mensch ist gegen Rassismus, gegen Sexismus, aber gleichzeitig Speziesismus befürworten ?

-Speziesismus bezeichnet die moralische Diskriminierung von Lebewesen ausschließlich aufgrund ihrer Artzugehörigkeit-

Und dazu kommt dann die willkürliche und absurde Einteilung von Menschen für Tiere in Nutztiere und Haustiere.
Den Hund streicheln, aber das Schwein töten und essen. Noch absurder wird es, das es da auch je nach Kultur oder wie man es nennen mag, nochmals Unterschiede gibt. Es gibt Länder die Hunde und Katzen essen, also dort als "Nutztiere" ansehen.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, Tiere in Bezug auf Empfinden und Schmerz anders zu behandeln als Menschen.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, sich von tierischen Produkten zu ernähren.
Gerne wird Geschmack und Genuss als Grund angegeben.Der Genuss rechtfertigt das massenhafte Ausbeuten und Töten anderer Lebewesen ? Dann müsste man dem Vergewaltiger ja auch das vergewaltigen zugestehen, wenn er dabei Genuss verspürt.
Oder ist es das Recht des Stärkeren ?
Einmal davon abgesehen, dass es sicherlich interessant zu sehen wäre, wenn der "stärkere" Mensch mit einem Löwen das in einem kleinen Raum mal zeigen und beweisen sollte... Wenn also das Recht des Stärkeren zählt, ist es dann auch ok wenn du deine Kinder und Frau schlägst? Du bist doch der Stärkere.
Oder Thema Intelligenz. Da sieht der Mensch sich ja weit vorne und argumentiert seine Überlegenheit damit und dadurch das Recht auf Ausbeutung und Unterdrückung der Tiere. Hunde haben laut Untersuchungen in etwa die Intelligenz eines zweieinhalb jährigen Kindes. Schweine intelligenter als ein durchschnittlicher Dreijähriger.
Also wäre es nach der Logik der Intelligenz gerechtfertigt Kleinkinder das selbe Leid anzutun wie Tieren ? Oder geistig behinderte Menschen, wäre es da auch OK ?
Es gibt soviele weitere Gründe, doch dann würde der Text noch ewig weiter gehen...