Quatsch und Alarmismus (Corona)

Lattenknaller, Madrid, Mittwoch, 30.12.2020, 19:14 (vor 1823 Tagen) @ Tenma

Da gehts nur um so viel Klicks wie möglich.

Hab mal die Zahlen der Sterbefälle vom Statistischen Bundesamt für Januar bis November angeschaut, da sieht man keine Übersterblichkeit im Vergleich zu den Vorjahren.

Mir ist es bis heute schwer verständlich, was man mit dem Vergleich von Sterblichkeiten erreichen möchte - außer natürlich sich generell über Restriktionen zu beschweren. Zum einen ist das statistisch sehr schwer zu erfassen, da wie schon bereits geschrieben, das Jahr statistisch komplett aus der Reihe fällt.
Außerdem ist das in Bezug auf das Infektionsgeschehen m.A. nach irrelevant. Die 30.000 Toten in Deutschland, 50.000 in Spanien und sonst wo sind an Covid 19 gestorben. Die Krankheit, deren Krankheitsbild und als Todesursache ist zu weit über 80% eindeutig identifizierbar. Dazu dann noch sehr viele Menschen, die teils schwer krank wurden und noch nicht absehbare Folgeschäden davon tragen.
Und das ist was zählt. Und deshalb sind die Maßnahmen richtig. Alles andere ist unlogisch. Und unmoralisch.

Wo du den moralischen Aspekt, bzw. den moralischen Rechtfertigungsgrund ansprichst - wo zieht man deiner Meinung nach hier die Grenze? Gibt es da einen bestimmten Wert, ab dem solche Maßnahmen den moralischen Imperativ darstellen und unter dem das normale Leben weiterhin ok ist? 17/18 gab es laut dem RKI circa 25.000 Grippetote - war es moralisch falsch, damals nicht zu handeln wie heute, oder liegt der Wert irgendwo dazwischen, oder wo ist hier aus moralphilosophischer Perspektive der Unterschied zu erkennen?

Das man die Coronapandemie des Jahres 2020/21 nicht mit der Grippewelle aus 17/18 vergleichen kann, wurde hinlänglich durchgekaut - Pandemie, nicht vorhandene Abwehrkräfte, Exponentielles Wachstum etc. pp.. Das sollte auch Dir klar sein, deshalb frage ich mich, was diese suggestive Frage soll?