Bericht zur Heinsberg-Studie (Corona)

Micawber, Sauerland, Samstag, 18.04.2020, 15:35 (vor 2078 Tagen) @ Alones

Am Ende zählen lediglich die Ergebnisse der Studie. Solange Streeck und sein Team das alles offen kommunizieren, ist das kein Problem. Eine solche Studie anzufertigen, ist ein 24/7-Job. Vor allem in der Geschwindigkeit. Dass man da extern jemanden dazu geholt hat, der sich um den ganzen Medienkram kümmert, ist verständlich. Hätte es dafür Ex-BILD-Leute gebraucht? Nein, sicher nicht. Dennoch heißt das noch lange nicht, dass Diekmann Einfluss genommen hat. Das grenzt schon fast an üble Nachrede, was hier teilweise versucht wird. Entweder man hat klare Beweise, dass die Studie gefälscht wurde, oder man hält sich besser mit solchen Anschuldigungen zurück. Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema ist natürlich trotzdem möglich. Dann soll man aber bitte auch ganz klar sein, was bei der Methodik und Datenerhebung schief gelaufen sein soll.

Ist das mittlerweile echt so üblich, dass man bei der Veröffentlichung einer wissenschaftlichen Studie (oder auch nur von Zwischenergebnissen) eine Agentur benötigt? Zumal in der aktuellen Situation eben ohnehin ein riesiges Medieninteresse an solchen Studien vorhanden ist.

Ich finde einfach (völlig unabhängig jetzt von diesem Einzelfall), dass für eine seriöse wissenschaftliche Arbeit einfach keine Hilfestellung einer professionellen PR Agentur notwendig ist.

Agenturen können sich gerne um Werbung, Imagekampagnen oder sonstiges kümmern, wenn es um harte, wissenschaftliche Fakten geht, sollte so eine Vermengung nicht stattfinden.

Die Qualität oder Aussagekraft wissenschaftlicher Arbeiten sollte im Diskurs mit anderen Wissenschaftlern erörtert werden und die Vermittlung der Informationen ist m.E. Aufgabe von unabhängigen Wissenschaftsjournalisten. Platz für PR-Agenuren seh ich da nicht.