Bericht zur Heinsberg-Studie (Corona)

sjott05, Berlin, Samstag, 18.04.2020, 13:25 (vor 2194 Tagen) @ Alones
bearbeitet von sjott05, Samstag, 18.04.2020, 13:30

Am Ende zählen lediglich die Ergebnisse der Studie. Solange Streeck und sein Team das alles offen kommunizieren, ist das kein Problem. Eine solche Studie anzufertigen, ist ein 24/7-Job. Vor allem in der Geschwindigkeit. Dass man da extern jemanden dazu geholt hat, der sich um den ganzen Medienkram kümmert, ist verständlich. Hätte es dafür Ex-BILD-Leute gebraucht? Nein, sicher nicht. Dennoch heißt das noch lange nicht, dass Diekmann Einfluss genommen hat. Das grenzt schon fast an üble Nachrede, was hier teilweise versucht wird. Entweder man hat klare Beweise, dass die Studie gefälscht wurde, oder man hält sich besser mit solchen Anschuldigungen zurück. Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema ist natürlich trotzdem möglich. Dann soll man aber bitte auch ganz klar sein, was bei der Methodik und Datenerhebung schief gelaufen sein soll.

Nein. Das ist nicht verständlich. Denn eine seriöse (natur)wissenschaftliche Studie bzw. deren Veröffentlichung bedarf keines Medienkrams. Siehe auch "gute wissenschaftliche Praxis" - Link geht zu dfg.de.