Das Kippen des Spiels (BVB)

Will Kane, Saarbrücken, Sonntag, 10.02.2019, 14:28 (vor 1903 Tagen) @ guy_incognito

Gute Spielanalyse!

Trotzdem bleibt Fußball ein Ergebnissport und selbst bei einem knappen Sieg hätte das Trainerteam die Unzulänglichkeiten klar angesprochen. Da bin ich mir sicher.

Ich bin ebenfalls davon überzeugt, dass unabhängig vom Spielausgang die Unzulänglichkeiten vom Trainerteam deutlich angesprochen werden. Ich persönlich sehe allerdings eben auch eine Mitverantwortung des Trainerteams, dass das Spiel in der 2. HZ so gelaufen ist. Natürlich gilt diese Mitverantwortung auch für den überzeugenden Verlauf der 1. HZ. Ich gehe davon aus, dass in der Analyse nach dem Spiel auch das Trainerteam sein Handeln bzw. Nichthandelns kritisch

Ich persönlich denke, dass es schwierig ist, von außen einzugreifen, wenn das Spiel recht wild wird. Das Live Coaching wird meines Erachtens etwas überbewertet, da man nicht alle Spieler gleichermaßen erreichen kann. Mit der Eigendynamik der 2. Hälfte hätte auch keiner rechnen können. Und Hoffenheim wirkte bis zur 75. eben wie eine Mannschaft, bei der der Ball einfach nicht rein möchte.

Darüber, in welchem Maße ‚in-game- ooaching‘ das Spielgeschehen beeinflussen kann oder nicht, lässt sich trefflich streiten. Dass es einen Einfluss hat, dürfte unstrittig sein. Was taktische Umstellungen während des Spiels anbelangt, so ist es immer eine gute Voraussetzung, in jedem Mannschaftsteil Spieler mit hohem taktischen Verständnis zu haben, die als Ansprechpartner für den Coach fungieren und auch ihre Mitspieler instruieren können. Die Reife eines Teams korreliert in meinen Augen auch mit der Anzahl solcher Spieler. Das hat dabei nicht unbedingt mit dem Alter der abspielen zu tun.

Gestern habe ich allerdings in der 2. HZ lange Zeit keinen Versuch des Trainerteams bemerkt, auf die veränderte Situation auf dem Feld zu reagieren. Dass man darauf gehofft hatte, die Änderungen Nagelsmanns würden letztlich keinen zählbaren Erfolg bringen, weil man beim Torabschluss lange Zeit wenig glücklich war, möchte ich nicht unbedingt unterstellen, kann aber a priori natürlich nicht ausgeschlossen werden. Ich empfinde es jedenfalls als etwas fahrlässig, auf ein sich veränderndes Spiel nicht mit Änderungen zu reagieren, auch wenn die ‚Null lange steht‘.

Die Dynamik, die das Spiel mit 3 Gegentreffern in der Schlussviertelstunde bei allen vermeidbaren individuellen Fehlern gegen uns entwickelt hat, könnte sich mMn nur entfalten, weil die Voraussetzungen dafür in der gesamte Phase der zweiten Halbzeit vorher geschaffen wurden.

Unsere Wechsel an sich waren auch nicht verkehrt, Paco kam beim Stand von 3:0 für Philipp, ein positionsbezogener Wechsel. Toprak als kopfballstarke Absicherung bei Standards war prinzipiell in Ordnung, zumal Hoffenheim zuvor mehrere Großchancen nach Eckbällen hatte.

Nichts gegen positionsbezogene Wechsel. Die Frage ist für mich nur, warum wir einzelnen Positionen nicht andere Aufgaben zugewiesen haben. Geiger z.B. konnte im Prinzip ohne gestört zu werden sein Spiel aufziehen. Hier wäre es geboten gewesen, dies dadurch zu unterbinden zu versuchen, dass er permanent unter Druck gesetzt wird. Aber genau das ist ausgeblieben.

Und um es klar zu sagen: verglichen mit anderen Spielen, in denen der Gegner recht tief stand (Düsseldorf, Bremen), war das gestern eine grandiose Halbzeit.

Die Spiele gegen die Fortuna und auch Werder sind im Prinzip anders verlaufen, als das gestrige Spiel. In diesen Spielen ist es uns nicht gelungen, unser Spiel von Beginn an entscheidend durchzusetzen. Im Spiel gegen Hoffenheim ist uns dies allerdings in der 1. HZ sehr gut gelungen.

Die Umstellungen der Hoffenheimer gestern waren dabei nicht ohne Risiko. Das haben wir aber nicht oder nicht ausreichend genug nutzen können.