Der Rechtsstaat (Sonstiges)

Fluegelflitzer, Göttingen, Montag, 03.09.2018, 23:44 (vor 2673 Tagen) @ MarcBVB

Wie gesagt, äußern kann man sich zu vielem. Nur substantiiert ist das in der Regel nicht.

Wenn mein „moralischer Kompass“ mir morgen erzählt, dass die Erde eine Scheibe ist, dann ist das unsinnig. Wie eine Urteilskritik, die sich nur auf die Strafe beziehen kann, da man von den Entscheidungsgründen schlicht keine Ahnung hat.

Was ist daran nicht substantiiert, wenn jemand sagt: "ich finde es falsch, dass jemand nach wenigen Jahren wieder freikommt, nachdem er jemanden abgeschlachtet hat"? Ich finde, dass ist ein natürliches, menschliches Empfinden, ganz unabhängig davon, wie das von unserem Rechtscode beurteilt wird. Was soll da der Schwachsinnisvergleich mit der Scheibe?
Und wie genau soll jemand sein moralisches Urteil hier begründen? Empfindest du jemandes moralische Einschätzung erst als "substantiiert", wenn er dir zusätzlich eine Essay über Adam Smiths A Theory of Moral Sentiments vorlegt?