Neu auf schwatzgelb.de: Präsidentschaftswahl beim Ballspielverein Borussia 09 e.V.: Lügen, Unwahrheiten und andere Diffamierungen (BVB)

NeusserJens, Dort wo die Erft den Rhein begrüßt, Sonntag, 01.06.2025, 15:07 (vor 255 Tagen) @ stfn84

Ich habe Deinen Artikel gelesen und einen darin genannten Aspekt anders bewertet. Ich habe mir dabei nicht die Argumentation von Röckenhaus angeeignet, stattdessen etwas anderes als eine in meinen Augen logische These benannt und begründet warum ich dieser Auffassung bin.

Du hast dabei aber gegen etwas argumentiert, das ich nicht behauptet habe. Das nennt man ein Strohmann-Argument.

Zudem äußere ich mich seit Längerem ggü der aus meiner Sicht überbordenden, steten und in Teilen undifferenzierten Kritik an Watzke.

Ich habe in den letzten Tagen in der Presse in erster Linie überbordende, stete und in Teilen undifferenzierte (bis verleumdende) Kritik an Lunow und Scholz gelesen.
Findest du die also in Ordnung, wenn du dich nicht dazu äußerst? Ist das der Stil, den du unter Borussen zu pflegen wünschst?

Dabei halte ich mich an das was ich weiß ohne jetzt erkennen zu können, dass ich irgendwelche Interna durchstecke oder aufgrund dieser irgendwie agieren würde.

Du steckst keine Interna durch. Aber du nutzt sie, um dich hier in Diskussionen dumm stellen zu können und provokante Suggestivfragen anzubringen, weil du sie kennst.

Warum eine andere und konsequent vertretene Meinung nun als Agendagetriebene Statements eines Strohmanns gilt wirst Du besser wissen als ich. Warum ich gegen (Dr.) Lunow schieße, nur weil ich eine andere Auffassung habe, wird mir ebenso wenig erklärt werden können. Wenn das der neue Stil hier sein soll, bitte.

Weil du es nicht für nötig hältst, den überaus schlechten Stil, in dem zwei verdiente und langjährige Funktionäre des BVB in den letzten Tagen persönlich diffamiert wurden, zu verurteilen und stattdessen ohne Umschweife ins selbe Horn von substanzlosen Horrorszenarien bläst – wenn auch Gott sei Dank nicht auf so widerwärtige Art und Weise.

Wenn man daraufhin einen Faktencheck-Artikel verfasst indem man die Aussagen auseinandernimmt muss man zumindest nach meinem Verständnis auch aushalten, dass Jemand dann nicht alles so sieht wie man selbst.

Wenn du dabei gegen etwas argumentiert hättest, was ich geschrieben habe, hätte ich das ohne Problem getan. :-)

Rheinmetall als absoluter Sonderfall der nichts mit anderen und künftigen Sponsorings und damit einhergehenden Einnahmen zu tun haben kann, obwohl es eben durch Dr. Lunow mehr Raum für die Mitglieder gibt und eine Kommission beschlossen wurde.

1. Ja, Rheinmetall ist der erste und absolute Sonderfall in 115 Jahren Geschichte beim BVB. Noch nie zuvor gab es ernstzunehmende Anträge aus der Mitgliedschaft (!), ein Sponsoring zu beenden.
2. Das geht darauf zurück, dass Rheinmetall ein Rüstungshersteller ist. Davon gibt es nicht so viele auf der Welt und die wenigen anderen werden vermutlich nicht alle Schlange stehen, um beim BVB auf Banden zu werben. Auf weitere gewöhnliche Sponsoren ist der Vergleich also nicht anzuwenden.
3. Es gibt meines Erachtens nach durch Dr. Lunow genau den Raum für Mitglieder, den es geben muss. Er unterdrückt den Willen der Mitgliedschaft nicht (wie es die Geschäftsführung gern gehabt hätte, sonst hätte man ja nicht Lunows Familie (!) unter Druck gesetzt), indem er Anträge gar nicht erst zur Diskussion stellt, sondern lässt die Diskussion zu. Was daraus dann wird, liegt im Zweifel nicht in seiner Hand. Das nennt man Demokratie in einem Verein.
4. Die Kommission wurde auf der Mitgliederversammlung beschlossen, damit so ein Fall wie Rheinmetall nicht wieder auftreten kann. Dadurch soll bewusst verhindert werden, dass Sponsoring-Verträge abgeschlossen werden, die nachträglich von der Mitgliedschaft angeprangert werden, weil durch die von der Kommission erarbeiteten Leitlinien vorher entschieden werden kann, ob der jeweilige Sponsor zu Borussia Dortmund passt.

Die von dir aufgestellte These, dass eine weitere Präsidentschaft Lunows dazu führen würde, dass Borussia Dortmund in Zukunft kein verbindlicher Vertragspartner mehr wäre, wird also massiv entkräftet. Du kannst sie natürlich weiter vertreten, aber ich halte sie – aus den oben genannten Gründen – für hanebüchen.

Man kann das alles ganz super finden, ich finde es schlecht.

Das ist dein gutes Recht.

Und das habe ich in diesem Forum x fach zur Sprache gebracht; als Resonanz auf x fache Beiträge anderer User und/oder von sg Artikeln.

Auch das ist dein gutes Recht. Dass man dich dann aber ob deiner Penetranz, Einseitigkeit und oben beschriebenen Art zu diskutieren entsprechend bewertet, hast du dann in erster Linie dir selbst zuzuschreiben.

Ich will keinen Präsidenten der in das operative Geschäft eingreift. Egal ob dieser Präsident Aki Watzke, Dr. Lunow, Bernd das Brot oder stfn84 heißt. Ihr scheint es situativ zu befürworten, solange es nicht Aki Watzke und ein aus Eurer Sicht akzeptabler Grund ist.

Ich will einen Präsidenten, der im Sinne des eingetragenen Vereins und dessen Mitgliedschaft handelt. Wenn die Mitgliedschaft dann im Rahmen der Mitgliederversammlung Beschlüsse mit Auswirkungen auf das operative Geschäft fasst, begrüße ich das, ja – das ist nämlich der Kern von 50+1. Am Ende sollen nämlich die Mitglieder des BV Borussia 09 diejenigen sein, vor denen sich Geschäftsführung und Präsidium verantworten müssen.

Wenn du nicht willst, dass die Mitgliedschaft mittelbar Einfluss auf das operative Geschäft nehmen kann, bist du augenscheinlich Gegner von 50+1. Legitime Sichtweise, aber dann wirst du beim BVB halt nicht glücklich werden. Wohin es führt, wenn Geschäftsführung und Präsident in Personalunion unkontrolliert die Strippen ziehen, haben wir vor etwas über 20 Jahren erleben dürfen.

Aber das deraile ich gerade bestimmt wieder.

Ich finde ein bisschen bedrückend, dass du weder weißt, was ein Strohmann-Argument ist, noch was Derailing bedeutet.