Verstehe die Aufregung nicht (BVB)

Kayldall, Luxemburg, Dienstag, 19.09.2017, 21:36 (vor 3041 Tagen) @ Wickiborusse

Nö, der Pfiff ist unerheblich für die Bewertung. Der VAR konnte ihn nicht hören, für Ittrichs Wahrnehmung war der Ball schon im Tor (so steht es wohl im Spielbericht). Daher wird wohl auch von Köln nichts weiter unternommen, da es somit eine Tatsachenentscheidung ist.

Was uns wieder zu Phils Frage zurückführt, ob der VAR eingreifen durfte/sollte bei der Frage, ob ein Foul vorlag oder nicht. Dies lag tatsächlich im Grenzbereich. Soweit ich die Durchführungsbestimmungen verstanden habe, durfte er das, da jedes Tor vom VAR überprüft wird.
Wenn die beiden Schiedsrichter zu der übereinstimmenden Bewertung kamen, dass kein Foul vorlag, war das Tor somit letztendlich regulär. Pfiff hin oder her.

Nochmal, dass der VAR den Pfiff nicht hört, macht ihn deshalb nicht unerheblich bei der Beurteilung wie oder auf was man dann entscheiden kann und ob der VAR überhaupt eingreifen darf/sollte. Klar gibt Ittrich das jetzt so an, aber Sky hat doch nachgewiesen, dass der Ball eben noch nicht im Tor war beim Pfiff. Von Köln wird nichts unternommen, weil das IFAB Wiederholungsspiele ausschließt bei Fehlern vom VAR oder Schiedsrichter, da diese Tatsachenentscheidungen treffen als Offizielle und so ein Protest ohnehin null Erfolgsaussichten hatte.

Erstens war Phils Frage auf die ich zuerst geantwortet habe nur ob es ein glasklarer Fehler vom Schiri war und das war es nunmal durch den Pfiff vor dem Tor kann er nicht auf Tor nachträglich entscheiden. Ich kann mich nur wiederholen, dass es ganz entscheidend war ob der Pfiff vor dem Tor kam oder nicht. Bei Pfiff vor dem Tor darf der VAR eigentlich nicht eingreifen wegen dem Foul.Er darf nur eingreifen, wenn Sokratis noch eine Karte gesehen hätte um diese zurückzunehmen, wenn es kein Foul war. Wenn es so war wie Ittrich nun angibt im Spielbericht, dann ist die Entscheidung natürlich richtig. Der VAR muss ja jedes Tor überprüfen und hier wäre dann die Frage, wurde das Tor zu Recht aberkannt wegen Foulspiel. Der VAR sagt kein Foul also Tor BVB zählt.
Das war mir aber wiederrum von vornherein klar, bei dem Kölner Protest ging es ja nur darum, dass das Spiel bereits vor dem Tor durch den Pfiff unterbrochen war und so kein VAR und keine Entscheidung auf Tor BVB mehr möglich war. Ich bring die Beispiele jetzt nochmal, wenn bei zu Unrecht gepfiffenem Abseits ein Stürmer weiterspielt und ein Tor erzielt, dann kann der VAR nicht mehr eingreifen(wegen dem Pfiff, der das Spiel unterbricht)und die Chance ist dahin und es gibt Freistoss für die verteidigende Mannschaft. Wird in der selben Situation der Stürmer noch böse gefoult nach dem Pfiff dann gibt es auch keine Karte, da das Spiel bereits unterbrochen war vorher.

Von daher gibt es kein grau hier, wenn der Pfiff vor dem Tor kam war es ein glasklarer Fehler des Schiris nachher auf Tor zu entscheiden, wie ich Phil auch antwortete und wenn der Ball beim Pfiff bereits im Tor war, dann war die Entscheidung 100% richtig vom VAR und Schiri. Das verdeutlicht doch nun sehr klar, dass der Pfiff entscheidend war und man den nicht ignorieren kann wie viele User das hier tun wollen und du ja auch.