Neu auf schwatzgelb.de: BVB-Interesse an Felix Nmecha: Ein faules Ei im Nest (BVB)

stfn84, Köln, Dienstag, 20.06.2023, 12:08 (vor 1149 Tagen) @ Conny Kramer

Ich möchte hier noch eine weitere Perspektive in die Diskussion bringen, die, wenn ich nichts übersehen habe bisher noch gar nicht besprochen wurde, aber m.E. sehr naheliegend ist.

Ich finde es gut und richtig, dass sich der Verein einen Grundwertekodex gegeben hat. Und unbeachtet der rechtlichen Prüfung finde ich es auch richtig und naheliegend, wenn sich das Handeln der GF der KGaA an diesem Kodex orientiert. Das bedeutet für mich, dass die Institution Borussia Dortmund diese Werte in ihrem Handeln umsetzt und im Außenauftritt aktiv vertritt. Das bedeutet für mich aber überhaupt nicht, dass die Angestellten des BVB einer entsprechenden Gesinnungsprüfung unterzogen werden sollen und dass eine den Grundwerten entgegenstehende persönliche Gesinnung eine Anstellung beim BVB ausschließt.

Da stimme ich Dir uneingeschränkt zu.

Eine treffende Parallele in der Geschichte der Bundesrepublik stellt m.E. der Radikalenerlass von Anfang der 70er-Jahre dar. Für die Jüngeren (kurz und knapp und etwas vereinfacht): zu jener Zeit fürchteten man die Unterwanderung des Staats durch „verfassungsfeindliche“ Personen. In dem Kontext damals waren in erster Linie Kommunisten gemeint. Um dies zu verhindern fasste man den Beschluss, dass Bewerber für den Öffentlichen Dienst auf deren Verfassungstreue geprüft werden sollten. Das führte dann zu den sogenannten Berufsverboten, also das etwa Briefträger oder Lokführer, die sich z.B. in der (nicht verbotenen) DKP engagierten, aus Ihren Jobs entfernt wurden. Seit Mitte der 80er-Jahre besteht ein weitgehender politischer Konsens, dass der Radikalenerlass Quatsch ist und die entsprechenden Regeln bzw. deren Interpretationen und Umsetzungen wurden geändert.

Womöglich haben wir ein (wahrgenommenes/gefühltes) Problem mit strukturellem Rassismus auch genau wegen derartiger Eingriffe.
Es geht dabei nicht um Personen die Gesetze überschreiten. Wenn man aber meint festlegen zu können, dass es nur eine richtige Richtung gibt und alle anderen als Falschfahrer deklariert um sie in die Ecke zu stellen, ist das keine gute gesellschaftliche Entwicklung.

Das Beispiel der USA ist da doch Warnung genug.
Dort wurde jahrelang immer nur hysterisch agiert. Entweder warst Du gut oder schlecht.
Das Ergebnis ist zusätzliche Abschottung ggü. der anderen Seite und ein Überbietungswettbewerb in den jeweiligen Reaktionen.
Das ist nicht gut. Das sollte man nicht forcieren.

Abgesehen von radikalen Rändern muss ich doch niederschwellige Gesprächsangebote haben und zumindest akzeptieren, dass man Sachverhalte auch anders einschätzen und wahrnehmen kann. Es gibt nicht nur die eine richtige Lösung auf die immer gleiche Frage.

Was bedeutet das aus meiner Sicht für den Fall Felix Nmecha? Recht unzweifelhaft ist ja, dass seine Gesinnung sich mit dem Grundwertekodex beißt. Als Vertreter des BVB dürfte er diese Gesinnung nicht nach außen vertreten. Im privaten jedoch schon, jedenfalls den Teil, der legal ist. Selbstverständlich ist das Private bei einem BVB-Spieler drastisch eingeschränkt. Ein Social-Media-Post eines BVB-Spielers ist nicht privat sondern vertritt immer auch den BVB. Würde er solche wie die fraglichen Posts wiederholen, müsste dafür sanktioniert werden (ob das dann die fristlose Kündigung sein müsste sei mal dahingestellt). Natürlich dürfte er sich auch nicht in Interviews etc. dahingehend äußern und schon gar nicht dürfte er etwa Angehörige des BVB (seien es Mitspieler, sonstige Angestellte oder auch „nur“ Fans) mit seinen Ergüssen belämmern. Würde er aber etwa bei einem Gottesdienst seiner Glaubensgemeinschaft welchen Blödsinn auch immer von sich geben, so wäre das privat und zu tolerieren.

Sofern man ihn verpflichtet sollte man das natürlich bereits im Vorfeld intensiv abklopfen und Nmecha darauf hinweisen wie es zu laufen hat. Nicht, damit er dann unter dem Radar bleibt, sondern indem man ihm erklärt aus welchen Gründen man für welche Werte steht. Wenn er dann meint, dass das nicht mit seinem Wertekanon zusammenpasst und er für sich heraus nimmt, derartige Dinge auch weiterhin öffentlichkeitswirksam zu veröffentlichen, wäre die Verpflichtung wohl nicht durchführbar.

Ich traue es den Verantwortlichen rund um Terzic und Kehl aber durchaus zu, dass sie um diese Situation wissen und auch berücksichtigen.