Neu auf schwatzgelb.de: Stimmen zur Podiumsdiskussion DFL-Investoren: Beunruhigend beruhigend (BVB)

stfn84, Köln, Dienstag, 16.05.2023, 16:22 (vor 949 Tagen) @ Giog

Nur zwei Sachen:

Ist Dir unbenommen, dass nur auf Teile meiner Ausführung eingegangen wird. Auf meine konkreten Fragen geht ja Niemand ein. Oder magst Du mir dann mal verraten, wie viele euren offenen Brief unterschrieben haben?

Das sagt hier nämlich keiner. Ist aber doch essentiell.

1. Ich verstehe überhaupt nicht, wieso hier so leidenschaftlich Aki Watzke verteidigt wird, so als hätte man ihn permanent unter der Gürtellinie angegriffen. Ich weiß nicht über welche Aussagen du dich im Detail so furchtbar ärgerst, muss aber feststellen, dass

a) Im Interview mit TU explizit hervorgehoben wurde, dass man es dem Trio Watzke / Rauball / Treß zu verdanken hat, dass der BVB heute in dieser Form noch existiert

b) Auf der Podiumsdiskussion ebenfalls in Richtung Watzke hervorgehoben wurde, dass man diesem zwar im Grunde vertraue, die Währung Vertrauen aber allgemein im Verhältnis zur DFL und den anderen 35 Funktionären enorm gelitten hat

c) Watzke selbst betont hat, dass die Proteste im Wording weder beleidigend noch sonst irgendetwas waren. Dass man sich in Anbetracht von populistischen Äußerungen aus seinem Munde mit diesen kritisch und meinetwegen manchmal auch verkürzt aussetzt, liegt in der Natur der Sache.

Ich will Aki Watzke überhaupt nicht verteidigen. Zudem glaube ich nicht, dass er das nötig hat.

Ich kritisiere Euch. Für euer Wording und für den Teil aus dem Interview mit TU. Das habe ich ganz konkret getan. Ist, wie ich ausführte, womöglich auch ein Sender-Empfänger-Thema. Aber der Artikel über den wir hier sprechen ist in meinen Augen eben in Form und Inhalt schwierig, frech, anmaßend und überheblich. Das darf man so sehen, oder?

Außerdem habt ihr Watzke mehrfach falsch zitiert.

"Wer fordert, Stars wie Haaland zu kaufen und zu halten, der muss auch wissen, dass dann zwangsläufig die Erlöse gesteigert werden müssten und dies wahrscheinlich auch eine deutliche Erhöhung - unter anderem - der Eintrittspreise nach sich ziehen würde", sagte Watzke.

Er hat also mitnichten gesagt: Haaland gibt es nur mit Investor. Der Investor ist nur eine Option zur Steigerung der Erlöse. Ganz unaufgeregt dürften wir festhalten, dass die Aussage inhaltlich richtig ist.

Zudem macht ihr in dem Artikel des Interviews durch die Fragestellung eben Stimmung (was auch ok ist, aber eben zur Wahrheit dazu gehört).

Schwatzgelb.de: Anstoßzeiten und Austragungsorte stellen ja ganz konkrete Gefahren dar. Gibt es auch weitere Befürchtungen?

(Ich picke jetzt hier eine Frage raus, kann aber gerne noch alle anderen Fragen und Formulierungen auflisten, wenn es denn in der Sache was brächte.)
ist alles, nur nicht neutral. Das muss auch nicht euer Anspruch sein. Aber verklären wir doch bitte eure Berichterstattung nicht zu einer ausgewogenen Beleuchtung des Themas. Das ist nicht der Fall. Ist auch nicht notwendig, aber eben schon wichtig festzuhalten.

Wenn es dich beruhigt, noch zwei weitere Punkte: das Thema Vertrauen wurde gegenüber Watzke auch im persönlichen Gespräch so adressiert und auch da hatte ich zu keinem Zeitpunkt den Eindruck, dass er die Kritik wahnsinnig persönlich genommen hat. Bei Hellmann das gleiche, der hat sich bei der Gelegenheit im Übrigen als schwatzgelb.de Leser geoutet und in Bezug auf einen ganz bestimmten Artikel augenzwinkernd gesagt, er habe diesen sehr gern gelesen. Du kannst drei mal raten, um welchen Artikel es geht und wer "Hauptperson" dieses Artikels ist.

Wie ich ja mehrfach ausführte: Darum geht es mir 0,0. Oder habe ich hier irgendwo gesagt "Vertraut Aki blind, er wird uns ins gelobte Land führen"?

2. Gleiches gilt für den Vorwurf der Diskussionskultur im Rahmen der organisierten Proteste. Du und jeder andere, der für den Investoreneinstieg ist, hat alle Möglichkeiten der Welt, das zum Beispiel hier kundzutun. Und du weißt auch ganz genau, dass du auf schwatzgelb.de ohne Weiteres einen Text als Gastautor zu diesem Thema platzieren könntest, wenn du das möchtest. Phil hat das ja als Teil der Redaktion auch gemacht, oder glaubst du, dass ihm das jemand verbieten wollte? Auf deine Beiträge im Forum antworten ausschweifend und bis ins Detail Personen, die in die Organisation der Proteste involviert sind. Wo entzieht man sich denn nun deiner Meinung nach der öffentlichen Diskussion?

Wir müssen da nochmal einen anderen Dreh reinbekommen.
1. Ich bin nicht für den Investoreneinstieg. Hab ich ja wohl mehrfach deutlich kundgetan und argumentiert.
2. Ich wüsste gerne, wer denn aus der Fanszene bestimmt, was man denn wie zu thematisieren hat? Sind das nicht eben jene Hinterzimmergespräche, die ihr bei der DFL kritisiert? Oder gab es eine öffentliche Diskussion dazu, bei der ich als Fan, Stadiongänger, Vereins- und FA-Mitglied mitwirken hätte können?