Neu auf schwatzgelb.de: Stimmen zur Podiumsdiskussion DFL-Investoren: Beunruhigend beruhigend (BVB)

stfn84, Köln, Dienstag, 16.05.2023, 12:24 (vor 948 Tagen) @ mrg

Nun hör doch mal auf dich an einer Aussage eines Interviews aufzuhängen (du wirfst uns genau das unten vor).

Es ist eine zentrale Aussage. Die wurde getätigt und so lange sie nicht revidiert wird, ist das eben die hier publizierte Meinung des Interviewten.

Zumal das Prinzip des „schnelles Geld für zukünftige Hoffnungen“ genau hier gelebt wird. Btw. man beteiligt einen Investor für 20 Jahre an Rechten, die man durch Grundlagenvertrag nur rund 6 Jahre zur freien Verfügung hat. Alleine das Konstrukt wieder…

Wie gesagt: Das Konstrukt des Deals darf sehr gerne kritisiert werden. Ich erlebe nur keine Diskussion von Euch, die meines Erachtens wichtig wäre um das Bild zu komplettieren.

Und der scharfe Ton wurde durch Watzke gesetzt, als er über 8 € Tickets, Haaland und den Investor sehr plump versuchte einen Keil in die Opposition zu treiben.
Dann diese wirren Aussagen von Hellmann zu Nigeria und Bulgarien. Soll ich mich da ernstgenommen fühlen?

8 Euro Tickets sind natürlich lächerlich, wobei Bayern Stehplatz-DKler 8,82 Euro pro Spiel zahlen.
Aber das mit "der Opposition" ist doch eben breit gefächert.
Wie viele Personen haben denn z.B. den offenen Brief unterschrieben? Wie groß ist "die Opposition" die meines Erachtens eben aus anderen Gründen diesen Deal ablehnen?

Dazu kommt, dass natürlich fast alle DFL Vereine mit dieser Entscheidung, der juristischen Bewertung maßlos überfordert sind. Es hat auch Gründe, dass so schlecht gewirtschaftet wird. Irgendwelche Mittelständler und Ex-Fußballer die mit Millionen jonglieren. Selbst für den BVB bin ich mir nicht sicher, wie gut man da aufgestellt ist, aber zugegeben, man ist vermutlich besser aufgestellt als min. 32 Vereine. Das lässt einen eher zweifeln an den Fähigkeiten der Mitgliedervereine das zu überblicken.
Bis Freitag/Montag gab es von dieser ominösen AG kleine Inforunden mit den Vereinen, bei denen immer andere Karotten hingehalten wurden, je nach dem, welche Vereine anwesend waren.

Halte ich für einen legitimen Einwand, auch wenn diese maßlose Überforderung von mir nicht so gesehen wird.
Aber das ist dann eben auf Clubebene zu klären. Und, soweit ich informiert bin, hat der e.V. die KGaA beauftragt diese Aufgabe zu übernehmen. Das kann man ändern und einen entsprechenden Antrag für die nächste Mitglieder-Versammlung einbringen.

Wäre Eure Kritik nur auf der Sachebene vorgetragen, hätte ich damit auch wenig Probleme. Ihr zieht es aber eben anders auf, was man wohl auch dann eben nicht toll finden muss.

Aber, wenn wir schon bei der Sache sind:
Wir sind uns einig, dass der Wettbewerb schlecht ist. Warum verbindet ihr es mit dem Investor, deren Aufgabenstellung doch eine ganz andere ist? Wie sähe die Lösung denn aus Eurer Sicht aus? (Mir geht es nicht darum, dass ihr liefern müsst - aber wenn ich mich einer Diskussion stelle, würde ich erwarten, dass ihr da schon etwas konkretere Vorstellungen habt als "muss besser sein")

Und jetzt wird Geld draufgeschmissen, um bei der nächsten Krise vor dem selben Scherbenhaufen zu stehen. Ich stelle in der Diskussion schon die Systemfrage:
- Lizenzierung
- TV Geldverteilung national/international
- Anreizsysteme
- Was ist die Vision der DFL?
Alles ohne Antwort/Idee - aber man will da noch mehr Geld draufschütten. Ansonsten hört man von den dt. Uefa / ECA Vertretern viel Erklärung, warum man da nichts bewegt. Aber ob man das überhaupt versucht - auch hier, woher soll da Vertrauen kommen?

Ich vertraue einem Watzke schon, auch wenn ich nicht mit jeder seiner Entscheidungen und Vorstöße einverstanden bin.
Geldprobleme mit Geld zu lösen ist mir auch zu kurz gedacht, aber da es aktuell offensichtlich um kurzfristige Liquidität geht, sollte man die Anreizsysteme eben auf Clubebene im Nachgang bereinigen. Ich kann und will schließlich nicht für Sandhausen, Karlsruhe oder Köln sprechen.

Und natürlich kann man gerne die Systemfrage stellen. Es ist nur aus meiner Sicht nicht wirklich sinnvoll, wenn man nicht mit einem konkreten Plan in eine offene Diskussion einsteigen will.

Auch wenn ich Dir, ohne Dich zu kennen, zutrauen würde, dass Du da Ideen hast die man als Startpunkt einer Diskussion annehmen kann, muss es doch erst einmal diese Diskussion darüber geben. Oder soll es darum gehen, dass man da einfach eine Meinung hat und wiedergibt, egal wie es andere Fans oder andere Player (Clubs, Verbände, Sponsoren/Eigentümer, ...) sehen? Wie sieht eine faire TV Geldverteilung aus?

Angebot für internationale Fans via App (wie es bspw. auch andere Profiligen in den USA machen die man über eine App kostenlos an Inhalten der Liga teilhaben lässt um damit Interesse zu wecken).

Dafür braucht es einen Investor? Wenn man einfach mal aufhören würde jeden YT-Schnipsel abzumahnen, hätte man viel Content ohne einen Cent zu verbraten.

Äpfel und Birnen. Das weißt Du.
Oder willst Du Stadionstreamer nun mit einer gezielten Internationalisierungsstrategie, transportiert durch eine App á la NHL oÄ gleichsetzen?

Der Vergleich mit NFL, NBA, NHL und MLB ist halt aus meiner Sicht Wunschdenken. Das sind alles mit Abstand die besten Ligen ihrer Sportarten im Land des kulturellen Vorreiters. Da ist selbst die PL ein gutes Stück weg. Zusätzlich ist der sportliche Wettkampf dort völlig anders organisiert. Ich bin leidenschaftlicher NBA League Pass Nutzer, trotzdem fehlt mir jede Idee wie das nur graduell für die BL funktionieren soll. Mit bisschen Marktgerechten Content und NFTs? Die 13 Maßnahmen des (auch für andere Vereine) unter Verschluss gehaltenen Businessplan lesen sich wie ein who is who der gescheiterten Idee (NFTs), rechtl. bedenklich (Ausweitung der Fandatennutzung) und Praktikantenidee (bessere Plätze für TV Kameras).

Aber klar, der unter Verschluss gehaltene Business Plan sieht ihr fast eine Verdoppelung in 10 Jahren vor.

Wie man Interesse im Ausland steigern kann, zeigte die NFL ja ganz gut. Dazu gibt es hier im Forum auch andere Ansatzpunkte. Ob da eine Verdoppelung realistisch ist? Bezweifle ich. Wachstumspotential sehe ich aber zweifelsfrei - ohne, dass es am Ende auch so kommen muss.
Aber: Auch das ist ja logisch und legitim, denn wir beide müssen ja nicht einer Meinung sein. Ich für meinen Teil blende Deine Meinung aber nicht aus, solange sie auf der Sachebene vorgetragen wird, wie Du es mir ggü. situativ in zwei Beiträgen getan hast.

Auch wenn für mich Hoffenheim-Heidenheim keine Partie ist die mich interessiert, verstehe ich, dass dies jemand anderes, der womöglich sogar in Shanghai wohnt, vielleicht spannend findet, sofern es zumindest attraktiver Fußball ist.

Wenn er gewettet hat. Ansonsten ist das doch beim Konkurrenzangebot kaum relevant - warum BL? Es gibt keine Story dazu.

Das finde ich überheblich.
Warum gucke ich mir Everton an? Ich habe keine Story dazu, ich habe nicht mal gewettet. Warum gucke ich es? Weil ich es mitunter interessant finde. Oder darf ich das nicht gucken?