Neu auf schwatzgelb.de: Stimmen zur Podiumsdiskussion DFL-Investoren: Beunruhigend beruhigend (BVB)

mrg, Dortmund, Dienstag, 16.05.2023, 10:07 (vor 948 Tagen) @ stfn84

Gleichzeitig wurden hier in der Causa aber zuletzt Aussagen von Euch veröffentlicht, die - das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen - Aki Watzke Aktionen á la Dr. Gott unterstellen.

Nun hör doch mal auf dich an einer Aussage eines Interviews aufzuhängen (du wirfst uns genau das unten vor). Zumal das Prinzip des „schnelles Geld für zukünftige Hoffnungen“ genau hier gelebt wird. Btw. man beteiligt einen Investor für 20 Jahre an Rechten, die man durch Grundlagenvertrag nur rund 6 Jahre zur freien Verfügung hat. Alleine das Konstrukt wieder…
Und der scharfe Ton wurde durch Watzke gesetzt, als er über 8 € Tickets, Haaland und den Investor sehr plump versuchte einen Keil in die Opposition zu treiben.
Dann diese wirren Aussagen von Hellmann zu Nigeria und Bulgarien. Soll ich mich da ernstgenommen fühlen?

Sorry, aber das wirkt mindestens unglücklich und überheblich, selbstgerecht und deplatziert. Aber das mag auch ein Sender-Empfänger-Problem sein.

Naja sehr selbstgerecht ist es aber auch nur auf die Währung „Vertrauen“ zu setzen. Seit ihrer Gründung hat die DFL nicht einmal gezeigt, dass man ihr, ihren Protagonisten und Entscheidungsfindung trauen sollte.
Dazu kommt, dass natürlich fast alle DFL Vereine mit dieser Entscheidung, der juristischen Bewertung maßlos überfordert sind. Es hat auch Gründe, dass so schlecht gewirtschaftet wird. Irgendwelche Mittelständler und Ex-Fußballer die mit Millionen jonglieren. Selbst für den BVB bin ich mir nicht sicher, wie gut man da aufgestellt ist, aber zugegeben, man ist vermutlich besser aufgestellt als min. 32 Vereine. Das lässt einen eher zweifeln an den Fähigkeiten der Mitgliedervereine das zu überblicken.
Bis Freitag/Montag gab es von dieser ominösen AG kleine Inforunden mit den Vereinen, bei denen immer andere Karotten hingehalten wurden, je nach dem, welche Vereine anwesend waren.

Der Status Quo ist, dass mehrere der großen Clubs in tiefroten Zahlen sind und über negatives oder gering positives Eigenkapital verfügen. Selbst der BVB, der mit dreistelligem Millionen-Verlust gebeutelt aber durch eine Kapitalerhöhung eben auch schon agierte, hatte zu Saisonbeginn ein Liquiditätspolster von ca. 10 Millionen Euro. Ich tippe also mal darauf, dass es anderen Clubs da deutlich schlechter geht.

Und jetzt wird Geld draufgeschmissen, um bei der nächsten Krise vor dem selben Scherbenhaufen zu stehen. Ich stelle in der Diskussion schon die Systemfrage:
- Lizenzierung
- TV Geldverteilung national/international
- Anreizsysteme
- Was ist die Vision der DFL?
Alles ohne Antwort/Idee - aber man will da noch mehr Geld draufschütten. Ansonsten hört man von den dt. Uefa / ECA Vertretern viel Erklärung, warum man da nichts bewegt. Aber ob man das überhaupt versucht - auch hier, woher soll da Vertrauen kommen?

Angebot für internationale Fans via App (wie es bspw. auch andere Profiligen in den USA machen die man über eine App kostenlos an Inhalten der Liga teilhaben lässt um damit Interesse zu wecken).

Dafür braucht es einen Investor? Wenn man einfach mal aufhören würde jeden YT-Schnipsel abzumahnen, hätte man viel Content ohne einen Cent zu verbraten.

Hinsichtlich der NFL/NBA kann ich für mich sagen, dass ich ein grundsätzlich anderes Konsumverhalten habe als beim BVB.

Der Vergleich mit NFL, NBA, NHL und MLB ist halt aus meiner Sicht Wunschdenken. Das sind alles mit Abstand die besten Ligen ihrer Sportarten im Land des kulturellen Vorreiters. Da ist selbst die PL ein gutes Stück weg. Zusätzlich ist der sportliche Wettkampf dort völlig anders organisiert. Ich bin leidenschaftlicher NBA League Pass Nutzer, trotzdem fehlt mir jede Idee wie das nur graduell für die BL funktionieren soll. Mit bisschen Marktgerechten Content und NFTs? Die 13 Maßnahmen des (auch für andere Vereine) unter Verschluss gehaltenen Businessplan lesen sich wie ein who is who der gescheiterten Idee (NFTs), rechtl. bedenklich (Ausweitung der Fandatennutzung) und Praktikantenidee (bessere Plätze für TV Kameras).

Aber klar, der unter Verschluss gehaltene Business Plan sieht ihr fast eine Verdoppelung in 10 Jahren vor.

Auch wenn für mich Hoffenheim-Heidenheim keine Partie ist die mich interessiert, verstehe ich, dass dies jemand anderes, der womöglich sogar in Shanghai wohnt, vielleicht spannend findet, sofern es zumindest attraktiver Fußball ist.

Wenn er gewettet hat. Ansonsten ist das doch beim Konkurrenzangebot kaum relevant - warum BL? Es gibt keine Story dazu.

Es ist für mich offensichtlich, dass die Clubs der DFL Hilfe bei einer besseren Vermarktung bzgl. der TV-Erlöse brauchen. Die Horrorszenarien, die maßgeblich auch hier verbreitet wurden, betreffen dann vor allem die Ansetzung (zeitlich und örtlich). Ihr verkennt, womöglich unbewusst, dass dies eben schon vor langer Zeit durch die 36 Clubs entschieden und umgesetzt wurde. In Spanien hat man sogar das Pokalfinale anders verortet. Ohne Investor.

Nö. Und die Debatte führen wir immer wieder in Deutschland. Mit einem Investor kommt ein weitere Akteur dazu, der daran Interesse hat aber null greifbar ist. Ob 50+1 o. Montagsspiele - das sind keine Errungenschaften der Funktionäre, sondern die Arbeit der Kurven national und lokal.

Der fehlende Wettbewerb ist ein Problem. Aber der ist es auch ohne Investor. Wenn ihr dann die TV-Geld-Verteilung kritisiert, wäre ich an eurem Vorschlag interessiert. Was würdet ihr als leistungsgerecht und fair empfinden?

Ja. Also ich finde plastisch 80 % 1. Liga und 20 % 2. Liga scheiße. Das sollte anders verteilt werden. Nur als offensichtliches Beispiel.

Die Kommunikation der DFL ist auch aus meiner Sicht nicht gut. Grundsätzlich, aber auch in diesem speziellen Fall. Ich stelle aber fest, dass die Vereinigung der Clubs aus Liga 1 & 2 eben derzeit noch in Verhandlungen sind und es aus Sicht der Vergabe und Verhandlungsposition nicht der richtige Zeitpunkt ist alles en detail in der Öffentlichkeit auf- und erklären zu müssen.

Naja viele Clubs beschweren sich auch, dass sie nicht informiert werden und Fragen seit Monaten nicht beantwortet werden. Die Befürchtung ist hier: das wird getrieben und dann erst zur Wahl gestellt, wenn es quasi keine Wahl mehr ist.

Denn, soweit ich informiert bin habt ihr weder im Stadion noch im Internet mal eine Diskussion und Abstimmung zu der Causa durchgeführt. Wenn ihr dann von "die Fans" redet, wisst ihr genau, dass es die nicht gibt. Das ist nämlich immer Schwachsinn, egal ob nun in dieser Angelegenheit oder in Polizei-Berichten. Es sind einzelne Meinungen und Strömungen. Oder hat die ganze Süd Freiheit für Basti gefordert?

So war Fanprotest aber immer. Das ist schon akademisch jetzt hier reinzugrätschen. Aber wenn selbst eine Kicker Umfrage ergibt, dass von 17/18 Vereine die Anhänger das mehrheitlich kritisch sehen, nun…
Aber die Fanszenen Deutschland haben gefordert, lasst die Mitgliedervereine entscheiden. Basisdemokratischer geht es kaum. Im Moment entscheiden 36 Funktionäre vielleicht in Abstimmung mit ein paar weiteren Funktionären, die alle(!) gut bis übermäßig an den Fußballgeldern verdienen für 2 Dekaden.

Wenn ihr nicht belacht werden wollt, macht nicht andere lächerlich! Wenn ihr Respekt fordert, hört auf andere respektlos zu behandeln.

Sorry - das ist mir zu plump. Man wurde bis jetzt nur wahrgenommen, wenn man es krachen lassen hat. Dein Ansatz wurde runde 20 Jahre ausprobiert, der ist gescheitert. Aber Manöverkritik aus dem Sessel da immer easy.

Es ist aber ziemlich vermessen anzunehmen, dass man jetzt nur genug Bambule machen muss, damit die Fans ein Veto-Recht bekommen und auf einer Stufe mit den Geldgebern der Clubs stehen.

Doch. Genau das ist die Idee der 50+1. Wenn das dann gerichtlich scheitert, haben wir endlich Klarheit und das weiße Elefant im Raum ist endlich weg.