Beschlussvorlage: 3. Dosis für Risikogruppen und Impfangebot für 12-17jährige in Impfzentren (Corona)

pactum Trotmundense, Syburg, Dienstag, 03.08.2021, 21:26 (vor 996 Tagen) @ Djerun

Also alles supi einfach und alle sachlichen Bedenken sind total belanglos. Danke! Keine Ahnung, weshalb da in Fachkreisen überhaupt so lange rumdiskutiert wird. Stümper alles...

In Fachkreisen wird doch gar nicht lange rumdiskutiert. Wir haben nur das Problem der sogenannten false balance in den Medien. Wenn von 100 Wissenschaftlern 99 eine Position vertreten und einer eine andere Position, taucht unter Garantie dieser eine Typ auch in den Medien auf. In Talkshows ganz besonders beliebte Methode. Einer von den 99 und dann dieser eine mit seiner Einzelmeinung. Beim Medienkonsumenten kommt an, dass es Uneinigkeit gibt, dabei kriegt dieser eine nur überproportional Aufmerksamkeit. Wenn Medien das tatsächliche Bild wiederspiegeln müssten, käme auf 99 Artikel zur Wissenschaftsmeinung dann ein Artikel zu der Außenseitermeinung oder eben eine Minute Redebeitrag auf 99 Minuten der Wissenschaft. Aber stell dir mal eine Runde bei Lanz vor in der 100 Talkgäste sitzen.

False balance ist für Wissenschaftskommunikation das größte Problem und ist leider ein Hauptproblem, warum die menschliche zivilisatorische Entwicklung langsamer ist, als sie sein könnte. Angst ist die größte Bremse und false balance forciert sie. Ich mache den Menschen keinen Vorwurf. Niemand kann alles wissen und wir sind darauf angewiesen, dass Medien uns Wissen vermitteln. Das Problem ist, dass Medien sich verkaufen müssen. Klicks, Quote, Abonnenten, Werbung und Auflage erzielt man nur durch Kontroverse. Also werden Kontroversen geschaffen oder Kontroversen dargestellt, die es so gar nicht gibt. Bestes Beispiel aktuell: Klimawandel. Es gibt in der Wissenschaft absolut keine Kontroverse mehr dazu. Es herrscht Einigkeit. Aber wie wird in Medien diskutiert? Das hat auch Auswirkungen auf die Politik und damit auf uns alle.