Robert Koch-Institut meldet Höchstwert von 11.287 Neuinfektionen (Corona)

Annika, Luzern, Donnerstag, 22.10.2020, 19:45 (vor 1281 Tagen) @ Giog

Dann nenn doch mal ein paar Fakten.

Geile Nummer. Du verweigerst dich doch Fakten. Tagtäglich werden wir durch die Wissenschaft über Politik und Medien mit Fakten förmlich zugeschissen. Wenn man momentan der Politik und den seriösen Medien eines nicht vorwerfen kann, dann dass sie intransparent seien oder eine eigene Agenda durchziehen würden.

Auch aus der Zivilgesellschaft wird täglich Aufklärung über Fakenews, Lügen und Agitation geleistet. Es gibt zahlreiche Orte im Netz, wo Fakten erklärt werden, weil diese eben sehr komplex sind und daher nicht von allen Menschen direkt intellektuell erfasst werden.

Du hingegen hast dich entschieden denen zuzuhören, die "nur Fragen stellen", Zweifel und Misstrauen säen, eine Spaltung der Gesellschaft herbei reden und aus der Pandemie finanzielles und politisches Kapital zu ziehen versuchen.

Also, um mal Twittersprache zu verwenden: #HaltDieFresse

Dann kläre mich auf, welche Zahlen, die ich genannt habe sind falsch? Du musst ja eine Referenz haben, an der du meine Zahlen misst. Sollte also ein leichtes sein diese zu nennen.

Wo stelle ich etwas infrage oder säe Misstrauen? Ich interpretiere die reinen Infektionszahlen anders also du, da diese nur bedingt Aussage kräftig sind. Dazu gibt es genügend Meinungen von Experten.
Es verhält sich ähnliche wie mit dem Nennen der 200k Toten in den USA, ein guter Aufhänger, bei nähere Betrachtung nicht wirklich spektakuläre.

Die Zahlen von Frank sind ohne Frage korrekt, bilden jedoch die Gesamtheit aller Corona Fälle seit Beginn der Pandemie ab.

Da haben Trump & sein Buddy aus Brasilien mit ihren kruden Informationen, massive dazu beigetragen es zum Kontrollverlust gekommen ist. Während der 2 Welle gleichen sich die Zahlen an, wir haben in mehreren Ländern Europas ähnlich hohe Zahlen wie in den USA.

Nimm die doch ein Beispiel an Frank, einfach ein paar Fakten liefern, genau das ist es doch was du forderst.
Schwurbelst hier im Kreis und erzählst was von Zivilgesellschaft wird täglich Aufklärung über Fakenews, Lügen und Agitation geleistet.
Eine Aneinanderreihung von Inhaltslosen Phrasen ohne Bezug zu meiner Aussage.

Du willst dich als ernsthafter Diskussionspartner inszenieren und kommst dann mit der Aussage um die Ecke, dass 200.000 Tote in den USA nicht wirklich spektakulär sei? Kommt jetzt die Mär von "das lässt sich alles gar nicht nachweisen, dass wirklich Corona die Todesursache war"?

Die Zahlen aus den USA lassen sich nicht mit den europäischen vergleichen, da eine Vielzahl der Tests in den USA 37, oder bis zu 40 PCR-Zyklen bei Ihren Test durchführen. Wenn, wie in Deutschland beispielsweise, unter 30 Zyklen benutzt würden, wären die Zahlen weitaus geringer.

NYT

"One solution would be to adjust the cycle threshold used now to decide that a patient is infected. Most tests set the limit at 40, a few at 37. This means that you are positive for the coronavirus if the test process required up to 40 cycles, or 37, to detect the virus.

Officials at the Wadsworth Center, New York’s state lab, have access to C.T. values from tests they have processed, and analyzed their numbers at The Times’s request. In July, the lab identified 872 positive tests, based on a threshold of 40 cycles.

With a cutoff of 35, about 43 percent of those tests would no longer qualify as positive. About 63 percent would no longer be judged positive if the cycles were limited to 30.

In Massachusetts, from 85 to 90 percent of people who tested positive in July with a cycle threshold of 40 would have been deemed negative if the threshold were 30 cycles, Dr. Mina said. “I would say that none of those people should be contact-traced, not one,” he said.

Other experts informed of these numbers were stunned.

“I’m really shocked that it could be that high — the proportion of people with high C.T. value results,” said Dr. Ashish Jha, director of the Harvard Global Health Institute. “Boy, does it really change the way we need to be thinking about testing."