Frage an die Redaktion (Politik)

Pate, Donnerstag, 25.05.2023, 02:17 (vor 336 Tagen) @ Davja89
bearbeitet von Pate, Donnerstag, 25.05.2023, 02:24

Ach weißt du was ?

Dein Weltbild ist dermaßen einfach gehalten das mir die Erfahrung sagt das jede Diskussion mit dir reine Zeitverwendung ist. Du möchtest nicht diskutieren. Diskutieren hätte das Ziel das man eventuell auch was von den Argumenten der Gegenseite anerkennt oder sogar selber einen Erkenntnisgewinn hat. Du möchtest Überzeugen oder Missionieren. Du möchtest deine Wahrheit unter die Leute bringen. Daran hab ich wenig Intresse. Dann kann ich mir auch die Reden der entsprechenden Politiker oder Aktivisten direkt reinziehen.

Warum die LG hier diskutiert wird? Hast du deinen eigenen Eröffnungstitel gelesen?
Wenn du eine grundlegende Diskussion über Klimaschutz möchtest hätte es einen anderen Einstieg benötigt. Und diese Diskussionen hat es hier ja teilweise sogar in recht gutem Ton schon gegeben. Dagegen ist dieser Thread eigentlich vorallem eine Sammlung von Müll (aller Politischen Richtungen). Inklusive Mordfantasien.
Daher hoffen wir mal das dass Ding morgen einfach weg ist.

Schon spannend ist allerdings dein "Psychologisches Profil" von mir.

Ich bin zurückhaltend im Ukrainethema. Damit wäre ich bei der CDU wohl zimlich unten durch.

Sehe die Polizei zumindest Stellenweise kritisch. Da darfst du gerne den User Matze82 befragen. Damit wäre ich bei der CSU unten durch.

Ich bin für Zuwanderung. Damit wäre ich bei der AFD unten durch.
Ich bin allerdings dafür das man weiss wer ins Land kommt. Damit bin ich wohl für Grüne und Linke böse.

Ich finde Klimaschutz gut. Wieder ein Minuspunkt für die AFD.

Finde allerdings andere Menschen belehren öde und Festkleben kindisch. Also keine Liebe von den Grünen.

Ich bin dafür den Spitzesteuersatz ab 200.000 Euro anzuheben. Keine Liebe für mich von der FDP und unseren Juristen im Forum.

So könnten wir ewig weiter machen. Alles ganz schön kompliziert mit den Schubladen oder?

Meine "Wahrheit" findest du in der Klimaforschung, bzw. in den Berichten des IPCCs. Ich brauche mir nichts auszudenken, denn die Zahlen stehen nun einmal dort. Das sind Fakten. Darüber gibt es keine Diskussion. Du kannst sie jederzeit nachlesen. Zum Beispiel den Part mit potentiell zwei Milliarden Klimaflüchtlingen aus den entsprechenden Klimazonen.

Einerseits sagst du, du seiest für Klimaschutz, willst dann aber weder von den entsprechenden Politikern hören noch dich belehren lassen. Das ist ein Widerspruch, merkst du das?

Dann lass dich doch von den IPCC-Berichten belehren?

Diese "guten" Diskussionen hier in diesem Forum kenne ich. Danach konnte man sich gegenseitig auf die Schulter klopfen, dass man ja darüber gesprochen habe. Danach wählt man wieder CDU/CSU und FDP. Somit stellen diese Diskussionen, aus denen ein Erkenntnisgewinn hervorgehen sollte, nichts weiter als eine Farce dar.

Deine Einstellungen zu anderen Themen ehren dich, aber das bringt dem Klima leider auch nichts.

"Diskutieren hätte das Ziel das man eventuell auch was von den Argumenten der Gegenseite anerkennt oder sogar selber einen Erkenntnisgewinn hat."

Äh, nein. Das müssen nicht zwingend die Ziele sein, mit denen man in eine Diskussion geht. Als ich mit einem Bekannten darüber diskutierte, dass nicht die Flüchtlinge daran Schuld seien, dass er seit drei Jahren arbeitslos sei, sondern er selbst, da er noch nicht eine einzige Bewerbung geschrieben hat, ging es mir auch nicht darum, seine Argumente dafür anzuerkennen.