[Politik] Passend zur aktuellen Diskussion: Die Süddeutsche über Verschwörungstheorien (Sonstiges)

AdamSmith, ..., Dienstag, 11.10.2016, 02:04 (vor 3343 Tagen) @ Alones

Mir ist jetzt nicht ganz klar, wer hier nicht diskutieren kann oder will.
Du hast gestern ein paar Argumente gebracht, die ich wiederlegt habe. Etwa die angebliche strukturelle Benachteiligung Sanders, die "Ungereimheiten" in Kings County und heute das "Drohnen-Argument", gut da bin ich nur auf die Qualität der Quellen eingegangen. Es ist nunmal so, dass nur eine Quelle nicht viel Wert ist. Und gerade bei solchen "brisanten" Informationen ist es eine selbstverständlichkeit, dass sich der "Autor" präsentiert um ihn einschätzen, bewerten und kritisieren zu können. Der Autor hat jedes Recht, seine Quelle geheim zu halten.

Inhaltlich
Sie hat auf eine Frage geantwortet. Welche Alternative hat sie?

“I don't recall any joke,” Clinton said, when asked Tuesday at a press conference in Pennsylvania. “It would have been a joke, if it had been said, but I don't recall that.”

Klar, sie hätte auch sagen können:

"Nein, die Vereinigten Staaten von Amerika und das Außenministerium verfolgen nicht die Politik, politische Gegner mit Gewalt zu bekämpfen.

Darauf wäre dann die Rückfrage "aber der Drohnenkrieg" gekommen. Sie konnte auch nicht schweigen. Da machen es sich die Verschwörungstheoretiker extrem einfach, indem sie etwas komplett absurdes und grenz-wertiges behaupten, für das sie zum einen keine Beweise haben und zum anderen nicht wirklich behauptet werden kann. Es ist immerhin die Aufgabe der "Vorbringer" von Behauptungen, diese mit Beweisen zu unterstützen.
Zum Drohenkrieg selber findet in den USA in den Fachkreisen eine intensive Diskussion statt in der das komplette Spektrum vertreten ist.

Zu den Dokumenten, es ist eine Tatsache, dass sie russische Meta-daten haben. Es gibt Dokumente, die sich auf Ereignisse beziehen, die zeitlich nach dem Hack stattgefunden haben. Die ebenso gehackte WADA hat auch bestätigt, das einige der geleakten Dokumente nicht mit den Dokumenten in den WADA-Systemen übereinstimmen. Das ist eine relevante Information die man benötigt um den Wahrheitsgehalt von Wikileaks zu bewerten. Die Informationen sind unabhängig und waren vor der Stellungnahme des Director of National Intelligence am Freitag bekannt.

Wenn dir nicht gefällt, das ich bestimmte Publikationen nicht akzeptiere und das hier schreibe ist das dein Problem. Immerhin habe ich hier eine Erklärung hinterhergeschickt. Das war auch weniger an dich gerichtet sondern an andere Mitleser. Dann kann jeder für sich bewerten wie er die Quelle einschätzt.

Wenn du dich dadurch zu recht oder unrecht an den Rechten Rang gerückt siehst kann ich das nicht ändern. Wenn du ordentliche Quellen (seriöse Zeitungen, Websites, akademische Publikationen) zitierst wäre das nicht passiert.