Jetzt geben auch Collinas Erbschleicher ihren Senf dazu ..... (BVB)

Habakuk, OWL, Dienstag, 02.05.2023, 09:41 (vor 1201 Tagen) @ Scherben
bearbeitet von Habakuk, Dienstag, 02.05.2023, 09:47

Wenn sich Stegemann während der Spielleitung Gedanken darüber macht, welche Beinhaltung ein Stürmer verwendet und wie leicht oder schwer sich üblicherweise fällt, und darüber dann eines der offensichtlichsten Fouls des gesamten Spiels übersieht, dann scheint mir da ein relativ klares und grundsätzlich auch leicht zu korrigierendes Problem vorzuliegen.

Dazu hier nochmal ein Auszug aus dem Artikel bei Collinas Erben: ""Regeltechnisch kann der Unparteiische ein On-Field-Review auch aus eigenem Antrieb durchführen. "Dafür brauche ich jedoch berechtigte Zweifel an meiner Entscheidung", so Stegemann, "und die hatte ich in dieser Situation nicht". Er habe "eine klare Wahrnehmung zu dem Vorgang" gehabt, es hätten "keine Indizien für die Bewertung" gefehlt."

Angesichts der oben genannten ziemlich zusammengeschwurbelten Interpretation der Szene (die ja auch nur Bruchteile von Sekunden gedauert hat) gehört schon einiges dazu, keine Zweifel an der eigenen Entscheidung zu haben. Natürlich bestärkt das Schweigen des VAR den Schiedsrichter in seiner Auffassung, dennoch hätte er sich das Ganze als Review ansehen müssen.

Ich nehme Stegemann auch ab, dass ihm seine Fehlentscheidungen schlaflose Nächte bereiten (auch ohne die kriminellen Morddrohungen). Sein eigentlicher Fehler ist jedoch nicht der ausbleibende Pfiff, sondern der ausbleibende On-Field-Review. Das sollte er um der Ehrlichkeit Willen auch klar sagen. Und wenn von Seiten des DFB hier Druck ausgeübt worden ist bzw. wird, diese Option möglichst nicht zu nutzen, dann sollte er das thematisieren.