Neue Brexit Staffel: Boris stürmt nach Westminster (Sonstiges)

Fluegelflitzer, Göttingen, Donnerstag, 25.07.2019, 01:34 (vor 1739 Tagen) @ HoschUn

Dein Tiefkühkpizzabeispiel ist absurder Blödsinn und ein peinlicher Versuch, die Diskussion fehl zu lenken. Es geht hier um die Temperatur an sich und nicht die Pizza. In meinem Modell sagt doch niemand, dass sich die Pizza (Erde) nicht schon veändert (hat), sondern es wird nur davon ausgegangen, dass die Amplifikationseffekte relativ stabil bleiben.

Das Beispiel der Tiefkühlpizza ist sogar sehr gut geeignet um zeigen wie sich Amplifikationseffekte verändern mit einer sich verändernden Temperatur. Sobald dein Tiefkühler über 0°C geht, treten irgendwann Tauwassereffekte und Schimmelprozesse auf, die den sowieso vorhandenen Erwärmungsprozess verstärken bzw. verändern.

Hab ich doch eben geschrieben.

Hättest du jetzt gesagt, dass sich durch die Erhöhung der Temperatur auch die Bedingungen für die Kühktruhe (Stromverbrauch, Kondensaitionseffekte, etc, ändern, weil irgendwer unvorhergesehen die Bedingungen geändert hat, wäre das etwas treffendere Kritik gewesen.

Richtig. Zumindest bei Tiefkühltruhen bist du anscheinend in der Lage die offensichtliche Komplexität der Situation zu erkennen? Warum nicht für globale Klimavorhersagen?

Ich glaube, ich erkenne diese Komplexität sehr viel besser als du. Zumindestens bin ich mir ihr soweit bewusst um zu wissen, dass ich sie überhaupt wenn nur im Ansatz verstehe. Wer behauptet, alle diese Prozesse zu kennen, im Detail zu verstehen und sogar konkrete Voraussagen auf theoretischen Annahmen machen zu können, ist größenwahnsinnig. Ich verweise hier nochmals auf das Wetter von nächster Woche.

Dann hätte ich dich gefragt, welches Modell denn besser geignet ist, als ein historisches um diese unbegriflich komplexen Zusammenhangseffekte und Amplifikationen einigermaßen vorhersagen zu können.

Wahrscheinlich jedes vorhandene Vorhersagemodell auf dieser Welt. Denn die beruhen meistens auf deutlich mehr als nur auf ein bißchen einfachster Schulmathematik über 4 Zeilen.

Sie beruhen nicht auf 4 Zeilen einfacher Schulmathematik, sondern lassen sich in ihr ausdrücken. Elegante Theorien sind meistens die besten. Oder lehnst du auch F=ma ab, weil es dir nicht genug griechische Buchstaben enthält?

Glaubst du, dass sich die Erde im Jahr 2050 um 2 Grad gegenüber dem Jahr 2000 erwärmt haben wird?

Die Temperaturentwicklung von 1900 bis 2000 ist keine diskrete Variable, sondern eine kontinuerliche Entwicklung und ich begreife nicht, wie du nicht sehen kannst, oder willst, warum daher bereits Amplifikationseffekte mit integriert werden. Dieses Modell beinhaltet nach allen Standards der Logik bereits Amplifikations und Synergieeffekte.

Es bildet ab die Amplifikationseffekte die in diesem Temperaturbereich aufgetreten sind. Offensichtlich. Aber warum sollte die gleichen Effekte in einem höheren Temperaturbereich auftreten? Siehe Gefriertruhe. Das ist einfach nur eine von dir aus der Luft gegriffenen Annahme. Und es gibt inzwischen vielfältige empirische Beweise dafür, dass diese Annahme grundlegend falsch ist.

Weil sich konstante Amplifikationseffekte und oszillierende Gleichgewichte ziemlich häufig in der Welt finden? Ich will nicht behaupten, dass es ein perfektes Model ist, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass sich in 50 Jahren als die genaueste Vorhersage herausstellen wird. Glaubst du, dass sich die Erde im Jahr 2050 um 2 Grad gegenüber dem Jahr 2000 erwärmt haben wird?