Und täglich grüßt das Murmeltier... (BVB)

stfn84, Köln, Dienstag, 25.02.2025, 12:51 (vor 351 Tagen) @ mrg

Warum verdrehst Du meinen Beitrag?
Du hast mich gefragt: "Welcher Spieler"
Darauf habe ich geantwortet.

Naja es fing an mit der Aussage an: Spieler am Pranger. Kann man Pranger nennen, ist dann aber Quatsch. Eine öffentliche Person hat allerlei Statements geliked und Personen gefolgt, die offensichtlich homophob sind. Im Zusammenspiel mit Algorithmus etc. bekommen dadurch diese Ansichten einen noch größeren Echo-Raum. Kritik dafür muss man sich stellen - ein Pranger war das nicht. Meine Güte.

Fair enough, war dann unsauber formuliert.
Ich habe es darauf bezogen, dass wenngleich homophobe Äußerungen vollkommen richtigerweise abzulehnen und die Verbreitenden dafür kritisiert werden sollen/können, diese Ergänzungen á la "Nmecha folgt XYZ und ist deshalb ZYX" in meinen Augen als albern und übertrieben aufgefasst habe. Kann man offensichtlich anderer Auffassung sein.

Beide Aussagen stimmen. Aki Watzke hat Wahlkampf für Friedrich Merz gemacht und die KGaA hat sich gegen den Antrag von b.v.!, den Verein gegen die AfD zu wappnen, gewehrt. Im Übrigen ist auch der zeitliche Zusammenhang gegeben, weil das Ganze nur ein paar Monate auseinander lag. Es würde aber auch nichts dran ändern, wenn das 3 Jahre her wäre, weil sich an der Haltung der KGaA in dieser Sache offenkundig nichts geändert hat.

Aki Watzke ist nicht die KGaA und die KGaA ist nicht Aki Watzke.

Mag formal alles so sein, in der Praxis sieht das eben anders aus. Die KGaA wäre nicht das erste Unternehmen, dass solche Strukturen entwickelte. Andersherum gedreht, was mischen überhaupt KGaA Vertreter intensiv bei e.V. Angelegenheiten mit/ein?

Wie gesagt: Kann man doch alles definieren und festlegen, um da keine Grauzone zu lassen was nun wer in welcher Funktion veröffentlicht und tut. Es ist in meinen Augen vollkommen legitim zu fordern, dass man sich Äußerungen bezogen auf eine Partei verbittet. Auf die AfD bezogen wäre es dann ja trotzdem vollkommen legitim und ausreichend, (rechts-)extremistische Parteien und Institutionen sowie spaltende Akteure als BVB und/oder Privatperson öffentlich zu kritisieren.
Ich habe nun nicht das Gefühl, dass Borussia Dortmund und oder deren Gesichter den Club nach parteipolitischem Gusto missbrauchen. Da es ein subjektives Empfinden ist, gibt es da ja nun einmal keine allgemeingültige Wahrheit. Die Kritik als solche daran empfinde ich als akzeptabel, mir missfallen nur manche Argumentationsketten im Artikel weshalb ich mich dazu explizit geäußert habe.

Ich habe eine Frage gestellt.
Während Du eben noch der Auffassung warst, dass das die Antragsstellenden beantworten müssten, sind es nun vertrauliche Informationen?
Dann schreib es doch direkt dazu, dass ich als BVB Mitglied und Nutzer dieses Forums keinen Anspruch darauf habe zu erfahren was ballspiel.vereint ganz konkret beantragt hat. Ist dann ja in Ordnung.

Naja du spielst nun immer gerne das Spiel: "Sei schlau, stell dich dumm". Ist auch in Ordnung, zerrt nur an den Nerven.

Wenn ich in einem Diskussionsforum eine Frage stelle, mache ich das stets aus einem Muster heraus oder weil ich natürlich eine Agenda verfolge. Ich wüsste zwar nicht, dass ich mit Dir oder Giog mal ein Wort oder zwei gewechselt hätte, aber wenn ihr mich derart gut zu kennen meint, finde ich das schon verwunderlich. So be it.
Wenn es Deine Nerven strapaziert, geh doch einfach drüber weg. Ich gehe davon aus, dass Eure Klickzahlen für den Artikel deutlich über den Klickzahlen von irgendwelchen Beiträgen von mir gehen und es deshalb keine Notwendigkeit zur Klarstellung meiner Äußerungen geben dürfte.

Ich nehme das einfach mal auf meine Kappe, weil ich Intransparenz hasse: Natürlich sah der eingereichte Antrag anders aus, als der vorgestellte bei der MV. Bei Borussia Dortmund ist es immer üblich, dass Antragssteller im Vorfeld zu einer Diskussion über die Anträge eingeladen werden.
Je nach Inhalten gibt es dann mehr oder weniger intensive Diskussionen - der Ruhrnachrichten Artikel vor einiger Zeit hat jedem Interessierten Einblicke gegeben, wie weit das gehen kann.
Darin ist begründet, dass ein Ursprungsantrag meist einer Überarbeitung erfährt. Das kann eine gemeinsame Lösung sein, dass kann aber auch sein, dass der/die Antragssteller einen Teil der Kritik aufnehmen aber man sich in Gänze nicht einig wird. Woran in diesem Antrag die Diskussionslinien verlaufen waren, gibt der Artikel wieder ohne ins Detail zu gehen. Die Details zu veröffentlichen ist dann eben die Sache der direkt Beteiligten, da es - aus meiner persönlichen Sicht leider - kein öffentlicher Prozess ist. Nichtsdestotrotz ist das ein recht üblicher Vorgang, der überall zu sehen und erleben ist.

Erstmal Danke für die Mühe und Erläuterung. Das ist mir ja im Grundsatz auch klar und für mich ein logischer und grundsätzlich begrüßenswerter Vorgang. Warum ich die Frage gestellt habe ist, weil ich wissen will, inwieweit es inhaltliche Abweichungen in offensichtlich schärferer Weise gegeben hätte als man nunmehr erfolgreich zur Abstimmung bringen konnte.
Für mich macht es nämlich einen Unterschied ob die KGaA (Vertreter*innen) den Antrag im Februar so "torpediert" haben, wenn da im Grunde das gleiche drin stand wie im November. Wenn aber beispielsweise enthalten wäre, dass AfD Wähler bitte nicht mehr ins Stadion dürfen oder Mitglieder ausgeschlossen werden müssen wenn sie AfD wählen und ein Foto von sich mit BVB Schal/im Westfalenstadion posten, sähe die Sache für mich anders aus.

Nur weil ich mich in einem Diskussionsforum äußere muss hier doch Niemand parat stehen. Ich würde es begrüßen, weil das meinem Naturell entspricht. Wenn ich hier - wie vor Urzeiten - Artikel via SG veröffentlichen durfte, war es für mich der Startpunkt einer Diskussion und nicht ein für sich alleinstehendes Werk was für mich keiner weiteren Diskussion mehr bedarf. Das sieht offensichtlich nicht jeder so, also verzeiht wenn Euch Nachfragen dazu unliebsam sind.

Auch wenn Du nicht meine studentische Hilfskraft bist: Das mit dem RN Artikel habe ich nicht mehr parat. Kannst Du mir ein Schlagwort nennen mit dem ich diesen besser finde, nachdem meine initiale Recherche ins Leere ging? Danke!